Материал № 12-72 02 марта 2012 года РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Усольского районного суда Пермского края Шварева П.Ю. при секретаре Бухариновой К.С. рассмотрев жалобу Волосатых Ильи Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье установил: Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Просит об отмене решения, указывая на то, что административного правонарушения не совершал, не отрицает факт обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на встречную полосу движения, но еще до зоны действия знака, «Обгон запрещен». В суде настаивает на удовлетворении жалобы, просит производство по делу прекратить. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Волосатых И.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Кукуштан-Чайковский, на <данные изъяты> км. дороги совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон автомашины <данные изъяты>, движущимся в попутном направлении и не являющегося тихоходным, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустил нарушение п.11.4, 1.3 ПДД. Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, схемой нарушения, показаниями другого участника дорожного движения ФИО1., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении, обгон которого Волосатых совершал с выездом на полосу встречного движения, рапортами работников полиции, объяснениями самого Волосатых И.В. К доводам заявителя, суд относится критически, поскольку ранее при составлении протокола об административном правонарушении, он не отрицал факта выезда на полосу встречного движения, указывал, что знак не заметил, ссылки о том, что совершил обгон до зоны действия запрещающего знака без выезда на полосу встречного движения, являются несостояте6льными, так ничем не подтверждаются, являются его личным умозаключением. Не могут служит основанием к отмене постановления и доводы заявителя нарушениях при применение средств видеофиксации административного правонарушения, поскольку судом диск не обозревался, в постановлении суд на данный факт, как доказательство совершения заявителем административного правонарушения, не ссылался. С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Волосатых И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Отказать Волосатых Илье Владимировичу в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья- Копия верна, судья-