Дело № 12-34/2011

РЕШЕНИЕ
г. Усолье 28 июня 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края П.Ю. Шварева

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Худякова Б.А. Представителя адвоката Целищева СВ. при секретаре Бухариновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худякова Б.А. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Худяков Б.А. обратился з суд с жалобой на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 31.05.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Худяков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же указывает на то, что запись в протоколе не соответствует действительности.

В судебном заседании Худяков Б.А. поддержал свою жалобу.

Представитель Целищев СВ. жалобу поддержал.

Суд заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы Худякова Б.А..

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что вынесенное постановление мирового судьи от 31.05.2011 года постановлено законно и обосновано с определением конкретных обстоятельств дела, с исследованием доказательств по делу, а именно:

протокол об административном нарушении № от 23.03.2011 г. согласно которого Худяков Б.А. выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснением ФИО1 (л.д. 5).

Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств в рамках санкции ч. 4 ст. 1215КоАПРФ.

При проведении проверки дела в целом, в полном объеме, суд не находит нарушений указанных в жалобе и считает что постановление мирового судьи от 31.05.2011 г. соответствует требования закона, а доводы жалобы не могут повлечь изменения постановления, поскольку в данном случае, судом правомерно с учётом совокупности всех доказательств, обстоятельств дела, разрешен вопрос о признании его виновным в совершении административного правонарушения.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что он был лишен права на защиту: не смог воспользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства, ознакомиться с материалами дела, представить суду доказательства, в связи с тем, что ему не были разъяснены права предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ является не состоятельной, так как еще 23.03.2011 года при составлении протокола об административном правонарушении Худякову Б.А. данные права были разъяснены, о чем имеется личная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 3).

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие его подписи в протоколе опроса лица привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь отмену постановления, так как Кодексом об административных правонарушения РФ не предусмотрен такой вид процессуального документа как протокол опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем к отсутствуют требования к его оформлению и указание на обязательные реквизиты данного документа, в результате чего можно сделать вывод о том, что наличие подписи липа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в протоколе опроса не является обязательным.

Кроме того согласно ст.26.3 КоАП РФ сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные лицами по делу могут быть представлены как в устной так и в письменной форме, в случае необходимости данные сведения записываются и приобщаются к делу, требования к оформлению данных объяснений Кодекс об административных правонарушения РФ так же не содержит.

Довод о том, что запись в протоколе опроса Худякова Б.А. о признании вины полностью не соответствует действительности не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с тем, что Худяковым не представлены подтверждающие данный факт доказательства, а у суда нет оснований не доверять объяснениям взятым мировым судьей в ходе судебного заседания.

В связи с чем суд полагает оставить жалобу Худякова Б.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИ Л:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 31 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Худякова Б.А. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.Ю. Шварева