Дело № 12-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 30 июня 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края П.Ю. Шварева

при секретаре Бухариновой К.С.

адвоката Целищева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева А.С. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.С.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, указывая на нарушение судом процессуальных норм, рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании Токарев А.С. поддержал свою жалобу.

Суд заслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы Токарева А.С.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что вынесенное постановление мировой судьи от 26 марта 2011 года постановлено законно и обосновано с определением конкретных обстоятельств дела, с исследованием доказательств по делу, а именно: протокола об административном нарушении № от 01.04.2011 г. согласно которого Токарев А.С. выпил 2 бутылки пива (л.д. 3), положительными результатами освидетельствования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 (л.д.8), где имеются подписи понятых, акта освидетельствования на состояние опьянении № от 01.04.2011 г. (л.д. 8),с которыми заявитель согласился. объяснениями понятых, подтверждающих факт освидетельствования Токарева, его согласия с показаниями прибора (л.д.9,10). В совокупности, все доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Токарева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело слушанием назначено было на 26 мая 2011 года.

Токарев А.С. в суд не явился, от его представителя адвоката Целищева поступило письменное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью Токарева и невозможностью участвовать в судебное заседание.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений данной нормы следует, что ходатайство об отложении рассмотрения дела должно поступить от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении а не от адвоката. Такого ходатайства от Токарева А.С. не поступало.

Кроме того, наличия выписки из амбулаторной карты, ксерокопии листка нетрудоспособности, не заверенного надлежащим образом, в данном случае также было не достаточным для подтверждения невозможности Токарева участвовать в судебном заседании. Факт невозможности присутствовать в судебном заседании должен подтверждаться соответствующим медицинским заключением, которое в суд представлено не было.

Вышеуказанной нормой закона также предусмотрено, что суд может рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае, Токарев был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о чем имеется соответствующая расписка, ходатайство от него об отложении дела не поступало. Ходатайство об отложении дела от адвоката судья оставил без удовлетворения, т.е. имелись все основания, предусмотренные законом для рассмотрения дела по существу.

Сам факт отсутствия его при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может служит отменой к постановленному судьей постановлению.

Доводы заявителя являются несостоятельными и не влекут отмены постановления.

С учетом изложенного,

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Отказать Токареву А.С. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от 26 мая 2011 года.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья-

.