Дело № 12-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 15 июня 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края П.Ю. Шварева

С участием заявителя Степанова М.В.

при секретаре Бухариновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова М.В. на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Усольскому муниципальному району Пермского края от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, указывая на необоснованность, дело рассмотрено в его отсутствии, чем нарушено право на защиту, считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. общественный порядок не нарушал, неуважение к обществу не проявлял, чужое имущество не повреждал и не уничтожал.

В суде на жалобе настаивает, указав, на наличие сложившихся с соседкой ФИО1 непризнанных взаимоотношений, бросил палку в ее огород, т.к. на ней имелись гвозди, а соседка ее выкладывала на проезжую част, создавая серьезные препятствия для прохожих и транспортных средств, т.е. его действия были направлены не нарушение общественного порядка, а с целью избегания негативных последствий.

От должностного лица и.о. начальника МОБ ОВД по Усольскому муниципальному району Пермского края Филиппова и Н.Н. возражений не поступило.

В судебном заседании Степанова М.В. поддержал свою жалобу.

Суд заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Степанов М.В. и ФИО1 являются соседями смежных земельных участков, расположенных в <адрес>. Между соседями сложились неприязненные взаимоотношения.

ФИО1 раскладывались на территории общественного пользования, дороге, доски с гвоздями, одну из которых, Степанов М.В., с целью избегания негативных последствий на дороге, бросил доску с гвоздями обратно соседке ФИО1 в огород.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4.

Основным признаком мелкого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам «или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан».

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым.

Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых и сослуживцев, совершенных в быту или на производстве.

Как видно из обстоятельств дела, прямого умысла на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан у Степанова не было. Его действия были направлены на защиту своих интересов и интересов иных граждан, проживающих в поселке в целях избегания неблагоприятных последствий от соприкосновения с лежащими на дороге досками с гвоздями.

Кроме того, его действия, основаны на сложившихся между соседями, неприязненных отношениях.

Отсутствует в его действиях и такой важный элемент субъективной стороны мелкого хулиганства как мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о совершении заявителем мелкого хулиганства у должностного лица не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Усольскому муниципальному району Пермского края подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Степанова состава правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Усольскому муниципальному району Пермского края от 26 мая 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Степанова М.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней.

Судья-

.