Дело № 12-22/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 22 апреля 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Бухариновой К.С.,

с участием Дергунова М.В.,

адвоката Фалеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дергунова М.В. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, указывая на нарушение процессуальных норм КоАП РФ, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствии понятых, тогда как в акте и протоколе об отстранении от управления ТС они указаны, что признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость походки, запах алкоголя изо рта в судебном заседании никто не подтвердил, мундштук на алкотестер надевался не при Дергунова М.В.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Не отрицает, что он выпил 1 бутылку пива в ночь с 07 на 08 февраля 2011 г., но 09.02.2011 г. пьян не был.

Адвокат Фалеева О.А. доводы жалобы поддержала, считает, что выводы суда о виновности основаны на доказательствах, полученных с нарушением норм КоАП РФ, не подтвержденных в судебном заседании.

Суд заслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что вынесенное постановление мирового судьи от 25 марта 2011 года постановлено законно и обосновано. Вывод мирового судьи о совершении Дергуновым М.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном нарушении № от 09.02.2011 г. в котором в качестве своих объяснений Дергунов указал, что выпил пива 08.02.2011 г. (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянении № от 09.02.2011 г. (л.д.8), в котором имеется запись об установлении у водителя Дергунова М.В. состояния алкогольного опьянения и имеется его подпись о согласии с результатом освидетельствования, а также иных конкретных обстоятельств дела.

Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи от 25 марта 2011 года соответствует требованиям закона, доводы жалобы не могут повлечь изменения постановления, поскольку, в данном случае, судом правомерно, с учетом в совокупности всех доказательства, обстоятельств дела, разрешен вопрос о признании его виновным в совершении административного правонарушения. Судом правильно оценено изменение ФИО1 показаний, как желание способствовать Дергунову М.В. уйти от ответственности, при даче объяснений в ГИБДД ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данные ею объяснения подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснением Дергунова от 09.02.2011 г., результатами освидетельствования правонарушителя. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, с которыми Дергунов М.В. согласился, не содержат каких-либо замечаний и дополнений, указывающих на незаконность составленных документов.

В связи с чем, суд полагает оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 25 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Дергунова М.В. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С.Новикова