Материал № 12-5 10 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Усольского районного суда Пермского края Шварева П.Ю.

при секретаре Бухариновой К.С.

рассмотрев жалобу

Полупан С.В. на определение инспектора ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

24.12.10 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя Полупан С.В., <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО2

Определением инспектора ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району от 29.01. 11 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полупан С.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в определении указано на наличии в действиях Полупан С.В.. нарушений Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным определением, Полупан С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Инспектор ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району Бачев Д.А. в суд не явился.

Суд заслушав Полупан С.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полупан С.В.. инспектор ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району, исходил из того, что в действиях водителя Полупан С.В.отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в определении указал, что водителем нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, вынесенное инспектором ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району в отношении Полупан С.В. определение от 29.01.11 г. содержит внутреннее противоречие, а это недопустимо. Вопрос о наличии в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району от 29.01.11 г. по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению: исключению указания на нарушение водителем Полупан С.В.пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного,

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Определение инспектора ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району от 29.01.11 г. по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из них выводы о нарушении водителем Полупан С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья-

.