Дело №12-6/2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усолье 28 марта 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Заболотных Т.П.

с участием заявителя Печеркина В.И.,

представителя заявителя адвоката Затонской Е.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев жалобу Печеркина В.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

.

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2011 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 25.01.2011 г., Печеркин В.И. признан виновным в нарушении 2.5 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что 27.11.2010 г. в 18.00 час. Печеркин В.И. на <адрес> управлял автомашиной, после совершения ДТП с места ДТП скрылся, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Печеркин В.И. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КАП РФ, и пояснил, что участником дорожно-транспортного происшествия не был, действительно 27.11.2010 г. объезжал машину потерпевшего ФИО1, звуков удара, скрежета не слышал, впоследствии ФИО1 ему сообщил, что при совершении объезда машины, им был поврежден бампер, Печеркин В.И. осмотрел свою машину, следов повреждения не обнаружил. Приехав к машине потерпевшего, обнаружил, что автомобиль передвинут, место, где находился автомобиль, почищено снегом. Бампер потерпевший достал из багажника, Печеркин согласился спросить у знакомых, сколько будет стоить ремонт бампера. Считает, что его вины нет, поэтому он просит отменить постановление о наложении наказания и производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, так как со слов соседа узнал, что это Печеркин В.И. при объезде его автомобиля задел и повредил бампер автомобиля, с места происшествия скрылся. Это видели соседи, но никто не захотел давать в суде показания.

Заслушав Печеркина В.И., ФИО1, адвоката Затонскую Е.А., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из объяснений Печеркина В.И., ФИО1, свидетеля ФИО2, материалов дела следует, что вина Печеркина В.И. в нарушении п.2.5 ПДД не нашла своего подтверждения, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Последующее сообщение потерпевшим и свидетелями Печеркину В.И. о том, что он при объезде автомобили повредил бампер, доказательством вины водителя в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, его умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, не является.

Учитывая изложенное, руководствуясь. п. 2 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 25.01.2011 г. о лишении Печеркина В.И. права управления транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н.С.Новикова