Материал № 12-2 17 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Усольского районного суда Пермского края Шварева П.Ю.

при секретаре Бухариновой К.С.

рассмотрев жалобу Никифорова О.В. на определение инспектора ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Никифорова О.В., <данные изъяты> под управлением ФИО1

Определением инспектора ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Никифоров О.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что работники ГИБ ДД не определили имеются ли в действия водителей нарушения Правил дорожного движения.

В суде настаивает на удовлетворении жалобы, указывая на нарушением водителем ФИО1 п.10.1. ПДД.

От заинтересованного лица Инспектор ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району, возражений не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО1 с постановлением ГИБ ДД так же не согласен, считает, что ДТП произошло по вине водителя Никифорова О.В., нарушившего требования п.9.2 ПДД и выехавшего на встречную полосу движения в результате чего и произошло столкновение.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что не видел как произошло столкновение автомобилей, но автомобиль <данные изъяты> находился на своей полосе движения, а автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоявший на обочине принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

Суд, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения…

Частью 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло два дорожно-транспортных происшествия. Автомобили от первого ДТП стояли на обочинах дороги. Водители автомобилей <данные изъяты> Никифоров О.В., <данные изъяты> ФИО1, совершая объезд данных автомобилей допустили столкновение транспортных средств от чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты>.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту, инспектор ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району, указал на отсутствие в действиях водителей транспортных средств состава административного правонарушения, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако суд считает данный вывод преждевременным, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с неполнотой проведенной проверки.

Как видно из пояснений участников данного ДТП, материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие могло произойти в результате нарушений водителями требований Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что на данном участке дороги находилось пять автомобилей, однако опрошены только водителя, участники данного дорожно-транспортного происшествия, другие водители не опрошены, т.е. не все очевидцы данного ДТП, не определено место столкновения данных автомобилей, т.е. <данные изъяты> <данные изъяты>. Из схемы следует, что да дороге находились осколки транспортных средств, однако каких, не указано. Участники ДТП по данному факту не опрошены, не решался вопрос о привлечению к участию в деле специалистов.

Таким образом, определение инспектор ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

С учетом изложенного,

Руководствуясь ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Определение инспектора ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБ ДД Усольского района Пермского края.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья-