Дело № 12-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 26 января 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Н.С. Новикова

при секретаре Заболотных Т.А.

с участием лица, подавшего жалобу, Хрусталева С.В.,

представителя лица, подавшего жалобу, Хусаиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрусталева С.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Хрусталева С.В. и а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хрусталева С.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.5 ст.28.1, п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Хрусталев С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения, а определением установлена его виновность в ДТП. В суде просит жалобу удовлетворить, виновным в ДТП считает ФИО1

Представитель лица, подавшего жалобу и представитель заинтересованного лица ФИО3 Хусаинова О.В. жалобу поддерживает.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому району ФИО2 извещен о дате рассмотрения дела, возражений по жалобе не предоставил.

Суд, заслушав заявителя, представителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п.п.1, 2 ч.1, ч.2, 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения…

В судебном заседании установлено, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хрусталева С.В. по факту ДТП инспектор ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району, сославшись на п.2 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Хрусталева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, при этом в определении не указано, что Хрусталевым С.В. нарушены Правила дорожного движения. Вместе с тем, судом установлено, что выбранная водителем Хрусталевым С.В. скорость движения транспортного средства с учетом сложных дорожных и метеорологических условий не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не позволила предотвратить столкновение с видимым препятствием в виде автомобиля под управлением ФИО1. Административная ответственность в данном случае не предусмотрена.

Таким образом, вынесенное инспектором ИАЗ ДПС ГИБ ДД ОВД по Усольскому району в отношении Хрусталева С.В. определение от ДД.ММ.ГГГГ вину водителя в нарушении ПДД не устанавливает.

Вопрос о наличии в действиях Хрусталева С.В. нарушения требований Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.

При исследовании представленных материалов (л.д.3-11) судом установлено, что достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, определение инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вину водителя Хрусталева С.В. в нарушении Правил дорожного движения не устанавливает, указание о необходимости привлечения лица к административной ответственности не содержит, является мотивированным.

В связи с чем суд полагает оставить жалобу Хрусталева С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Хрусталева С.В. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Новикова