Дело № 12-24/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 29 апреля 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Устинов А.Б.

С участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Голубева А.О. по доверенности Боброва О.Л.

при секретаре Оносовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Голубев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Голубев А.О. указывает в своей жалобе, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в суде не исследовались возражения относительно того, что автомобиль не двигался, а сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование без оснований, при рассмотрении дела не были привлечены свидетели. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Голубева А.О. по доверенности Бобров О.Л. поддержал жалобу заявителя.

Суд заслушав представителя по доверенности Боброва О.Л.. исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы Голубева А.О.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что вынесенное постановление мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено законно и обосновано с определением конкретных обстоятельств дела, с исследованием доказательств по делу, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором Голубев дал собственноручное объяснение, что выпил 0,5 л. пива, в содеянном раскаивается, повез маму к дедушке, ему стало плохо, в нетрезвом состоянии за рулем больше не едет.(л.д. 7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Голубев А.О. выразил письменно свое согласие (л.д. 10), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) объяснении Голубева А.О. в судебном заседании (л.д 31-32).

Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При проведении проверки дела в целом, в полном объеме, суд не находит существенности нарушений указанных в жалобе и считает что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования закона, а доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку в данном случае, судом правомерно с учетом совокупности всех доказательств, обстоятельств дела, разрешен вопрос о признании его виновным в совершении административного правонарушения. Ссылка Голубева А.О. на то, что в суде не исследовались возражения относительно того, что автомобиль не двигался, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование без оснований, не состоятельна, так как при оформлении документов, даче объяснений Голубев А.О. не отрицал факт управления транспортным средством и факт употребления спиртных напитков, ни при оформлении протокола об административном правонарушении ни в судебном заседании не заявлял о том, что сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование без оснований. Ссылка на то, что при рассмотрении дела не были привлечены свидетели, так же не может повлечь отмену постановления, так как при составлении протокола об административном правонарушении Голубев выразил согласие с ним, протокол составлен в присутствии понятых, что Голубев А.О. так же подтвердил в судебном заседании.

В связи с чем суд полагает оставить жалобу Голубева А.О. без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Голубева А.О. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Устинов А.Б.