Дело № 12-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 04 апреля 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края П.Ю. Шварева

при секретаре Бухариновой К.С.

адвоката Булановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суханова А.Г. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, указывая на допущенные процессуальные нарушения работниками ГИБДД, при оформлении документов.

В судебном заседании Суханов А.Г. поддержал свою жалобу.

Суд заслушав заявителя, адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы Суханова А.Г.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что вынесенное постановление мировой судьи от 16 марта 2011 года постановлено законно и обосновано с определением конкретных обстоятельств дела, с исследованием доказательств по делу, а именно: протокола об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Суханов выпил вечером 200 гр. водки (л.д. 3), положительными результатами освидетельствования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 (л.д.5), где имеются подписи понятых, акта освидетельствования на состояние опьянении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), с которыми заявитель согласился. В совокупности, все доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Суханова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Суханова о допущенных работниками ГИБДД нарушениях не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому не могут служить основанием для освобождения его от ответственности.

Признание лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения является одним из доказательств, в рассматриваемом судом деле, в протоколе об административном правонарушении Суханов признал факт употребления спиртных напитков, данное доказательство не противоречит иным собранным по делу доказательствам, соответствует обстоятельствам дела. Таким образом, собранные по делу доказательства о виновности Суханова в совершении административного проступка, сомнений у суда не вызывают.

То обстоятельство, что результаты показания прибора не подписаны Сухановым, не свидетельствуют о том, что показания не верны, если бы он не был согласен с показаниями, он не лишен был возможности возражать, однако в акте освидетельствования пишет собственноручно, что согласен. Кроме того, в случае если он не был согласен с показаниями прибора, он имел реальную возможность провести исследования в медицинском учреждении, как он сам пояснил в суде, что после составления протокола об административном правонарушении, он на транспортном средстве ездил в гор. Березники.

Доводы заявителя являются несостоятельными, свидетельствуют об уклонении от ответственности, не влекут отмены постановления, как и те нарушения, допущенные сотрудниками ГИБ ДД при составлении процессуальных документов, поскольку не влияют на юридически значимые обстоятельства, сам факт употребления напитка, содержащего алкоголь, Суханова не отрицает.

Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств в рамках санкции ч. 1 ст. 128 КоАП РФ.

Таким образом постановление мирового судьи от 16 марта 2011 года соответствует требованиям закона, доводы жалобы не могут повлечь изменения постановления.

В связи с чем суд полагает оставить жалобу Суханова А.Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 16 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Суханова А.Г. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.Ю. Шварева

.