Дело № 12-23/2011 решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 17 мая 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Н.С. Новикова

при секретаре Ширшовой С.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, Бредунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бредунова В.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлении вины в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Бредунова В.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому району от ДД.ММ.ГГГГ Устюгова И.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Бредунова В.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.5 ст.28.1, п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Бредунов В.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения, а определением не установлена виновность в ДТП ФИО1 В суде просит жалобу удовлетворить, виновным в ДТП признать ФИО1

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому району Устюгов И.В. извещен о дате рассмотрения дела, возражений по жалобе не предоставил.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п.п.1, 2 ч.1, ч.2, 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения…

В судебном заседании установлено, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Бредунова В.В. по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому району, сославшись на п.2 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях указанных лиц отсутствует состав административного правонарушения,

Вопрос о наличии в действиях ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения и его вины мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства при обращении гражданина в суд с иском в защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административного правонарушения, в том числе о виновности этого лица в нарушении требования Правил дорожного движения и дорожно-транспортном происшествии. Суд также в данном случае не вправе решать вопрос о виновности водителей в нарушении Правил дорожного движения.

При исследовании представленных материалов (л.д.3-4), административного материала, судом установлено, что достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, определение инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вину водителя в нарушении Правил дорожного движения не устанавливает, указание о необходимости привлечения лица к административной ответственности не содержит, является мотивированным.

В связи с чем суд полагает оставить жалобу Бредунова В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усольскому району от ДД.ММ.ГГГГ Устюгова И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Бредунова В.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Новикова