Дело № 12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 20 мая 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Ширшовой С.В.,

с участием Ремянникова А.В.,

адвоката Кондратьева С.К.,

должностного лица, составившего протокол, Черкасова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремянникова А.В. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, указывая на нарушение процессуальных норм КоАП РФ, что маневр обгона не совершал, свидетель ФИО1 уехал через 3 минуты после его остановки сотрудниками ГИБДД и не мог за это время дать пояснения, схема места ДТП ровная, правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Адвокат Кондратьев С.Н. доводы жалобы поддержал, считает, что выводы суда о виновности основаны на доказательствах, полученных с нарушением норм КоАП РФ, не подтвержденных в судебном заседании.

Суд заслушав заявителя, адвоката, должностное лицо, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермской области Черкасова А.Г., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что вынесенное постановление мирового судьи от 19 апреля 2011 года законно и обосновано. Вывод мирового судьи о совершении Ремянниковым А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортах сотрудников полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Черкасова А.Г., ФИО3 (л.д.6-8), в которых имеются сведения о нарушении Ремянниковым ПДД, объяснении свидетеля ФИО1 (л.д.10), в котором он указывает, что водитель Ремянников на а/м <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «3.20» «Обгон запрещен» его обогнал, схемой дислокации дорожных знаков, а также иных конкретных обстоятельств дела и доказательств.

Таким образом, постановление мирового судьи от 19 апреля 2011 года соответствует требованиям закона, доводы жалобы не могут повлечь изменения постановления, поскольку, в данном случае, судом правомерно, с учетом в совокупности всех доказательства, обстоятельств дела, разрешен вопрос о признании Ремянникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения. Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО2, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о данном свидетеле, ранее, в том числе при рассмотрении мировым судьей дела указанное лицо не заявлялось в качестве свидетеля, Ремянников А.В. при даче объяснения о данном свидетеле не сообщал, кроме того, не сообщал, что совершал разворот на дороге для того, чтобы вернуться и забрать документы. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении данные сведения Ремянниковым А.В. не сообщались, что ставит под сомнение показания, данные свидетелем ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписана свидетелем ФИО1, Ремянников А.В. при подписании схемы не указал, с чем именно не согласен, какие данные занесены неверно. Фотографии, приложенные Ремянниковым А.В. к жалобе, также свидетельствуют о нарушении им ПДД, поскольку сотрудники ГИБДД остановили нарушителя после маневра обгона, совершенного до начала действия знака «3.21», отменяющего знак «Обгон запрещен» на полосе движения заявителя, что соответствует видеофиксации нарушения ПДД, имеющейся в материалах дела, схеме. Действия сотрудников ГИБДД при составлении схемы места совершения административного правонарушения, в том числе в виде прямого участка дороги, не влекут сомнение в её обоснованности, поскольку схема подписана свидетелем ФИО1, а также Ремянниковым, не содержит сведений о причинах несогласия. Согласно материалам дела Ремянниковым А.В. совершен обгон транспортного средства, т.е. выезд на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД и запрещающих знаков.

Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем, суд полагает оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Ремянникова А.В. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С.Новикова