Дело № 12-17/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 02 июля 2012 года

Судья Усольского районного суда Пермского края П.Ю. Шварева

при секретаре Бухариновой К.С.

адвоката Целищева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неверова Ю.В. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

Неверов Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что не был извещен о дне слушания дела, судебное заседание состоялось в его отсутствии, что повлияло на объективность и правильность принятого решения, кроме того, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако данное ходатайство не было рассмотрено.

В суде на жалобе настаивает. Адвокат Целищев С.В. просит жалобу удовлетворить.

Суд заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.Неверов Ю.В. был задержан в <адрес> Усольского района Пермский край, ул. <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно протокола об административном правонарушении на л.д.2, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано, имеется подпись Нверова о том, что копию протокола получил. Подлинность подписи, Неверовым не оспаривается, в связи с чем доводы о ненадлежащем его извещении, неполучении копии документов, суд находит несостоятельными.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. (п.6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006).

Принимая во внимание, что он знал о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, должен был принять все необходимые меры для получения судебной повестки, имел возможность узнать о движении дела, представить доказательства и письменные объяснения в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, которые были ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого была ему вручена, что подтверждается его подписью, суд пришел к выводу, что Неверов имел реальную возможность для участия в судебном заседании и реализации предоставленных ему прав.

Таким образом, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ без участия Неверова не является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении является соблюдение письменной формы ходатайства.

Письменного ходатайства мировому судье от Неверова о рассмотрении дела по месту его жительства не поступало.

По месту нахождения мировой судебный участок № 120 гор. Усолье расположен на незначительном расстоянии от г. Березники, где проживает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо затруднений для прибытия на судебный участок для участия в деле, не имеется, в связи с чем, суд считает, что права Неверова при этом нарушены не были.

Суд считает что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования закона, а доводы жалобы не могут повлечь изменения постановления, поскольку в данном случае, судом правомерно с учетом совокупности всех доказательств, обстоятельств дела, разрешен вопрос о признании его виновным в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного,

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении жалобы Неверову Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья-