ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения.
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года.
Усольский городской Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., Мурашева А.В., в отношении которого уголовное преследование прекращено, при секретаре Юринской А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-21-10 по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Эварт А.В. на постановление мирового судьи … о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вынесенного 00.00.0000 г. в отношении:
Мурашева А.В., рожденного 00.00.0000 года в определенной местности, …, не работающего, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Мурашев А.В. обвинялся в том, что 00.00.0000 года, не имея соответствующих документов на право заготовки древесины, с целью незаконной рубки деревьев, пришел в лесной массив, расположенный в стороне определенного населенного пункта, и, находясь в определенном квартале определенного участкового лесничества, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия противоправны, понимая предстоящие последствия и осознанно их допуская, имеющейся при себе пилой определенной марки произвел незаконную рубку леса, спилив 5 растущих деревьев породы сосна, диаметром на высоте груди 24,28 см общим объемом 2,17 м3 и стоимостью, согласно действующему законодательству, в определенном размере, что для территориального управления Агентства лесного хозяйства … является значительным.
Постановлением мирового судьи. .. от 00.00.0000 года уголовное дело в отношении Мурашева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Усолье-Сибирское Эварт А.В. просит постановление мирового судьи … отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. По мнению автора представления - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. По ее мнению, ст.28 УПК РФ не предполагает возможности произвольного решения этого вопроса исключительно на основе заявления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и возмещением ущерба. Государственный обвинитель полагала, что в уголовном деле отсутствует явка с повинной, кроме того, Мурашев не способствовал раскрытию преступления, так как был задержан на месте преступления и у него были изъяты орудия и предмет преступления, таким образом он не производил каких-либо действий, имеющих значение для раскрытия преступления. А также указав, что возмещение рассчитанного ущерба, причиненного лесному фонду, не может загладить в натуральной форме тот вред, который Мурашев А.В. нанес окружающей среде.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г.Усолье-Сибирское, участвующая в суде апелляционной инстанции, Чудова А.Е. поддержала доводы апелляционного представления и просила отменить постановление мирового судьи ….
Представитель потерпевшего Ш. представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, при этом указав, что с решением мирового судьи в отношении Мурашева согласна, и причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.
Сам Мурашев А.В., не согласившись с доводами апелляционного представления, суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он сразу признал в полном объеме. Органу расследования с самого начала следствия давал правдивые показания, не пытался избежать уголовной ответственности, в содеянном раскаялся и добровольно возместил причиненный вред.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, исследовав материалы дела и доказательства, которые были предметом исследования суда первой инстанции, пришел к убеждению, что не имеется оснований для удовлетворения поступившего апелляционного представления по следующим основаниям:
Согласно ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественноопасным.
Как установил суд, Мурашев ранее не судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности, а, следовательно, впервые переступил черту закона (л.д.). Он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а, кроме того, полностью возместил причиненный им вред, что подтверждается квитанцией (л.д. ), в соответствие с которой Мурашевым А.В. на счет УФК … Агентства лесного хозяйства перечислены денежные средства в определенном размере. Мурашев никогда не оспаривал свою вину и уже на месте преступления, когда был еще только замечен сотрудниками правоохранительных органов, не вводя их в заблуждение (л.д. ) до возбуждения уголовного дела, называл и указывал предметы, используемые им при совершении преступления (бензопила), чем оказал содействие следствию. Его действия обоснованно были расценены судом первой инстанции как явка с повинной, так как каких-то сведений о совершенном преступлении у сотрудников не имелось. К тому же, как установил суд первой инстанции, Мурашев удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства (л.д.).
Указанные обстоятельства позволили суду придти к выводу, что подсудимый перестал быть общественноопасным.
А потому доводы апелляционного представления о расширительном толковании нормы закона (ст.28 ч.1 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при решении мировым судьей вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Мурашева не установлено, также как и каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, поэтому суд пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, не подтверждены материалами дела.
В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление мирового судьи … о прекращении уголовного дела в отношении Мурашева А.В. в связи с деятельным раскаянием вынесено законно, обоснованно и должно быть оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6,7, 365-367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи … от 00.00.0000 года о прекращении уголовного дела в отношении Мурашева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Эварт А.В. – без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.А.Кондратьева
Постановление вступило в законную силу 22.11.2010 года.