ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения.
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010года
Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Шмелевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Южаковой А.В.,
подсудимого Ружникова А.В.,
при секретаре Шалыгиной Т.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-23-2010 по апелляционному представлению государственного обвинителя Ворсиной С.А. на постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием мирового судьи … от 00.00.0000 года, в отношении:
Ружникова А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, …, не работающего, не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи … от 00.00.0000 года уголовное дело в отношении Ружникова А.В., обвиняемого по ст.260 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием
Государственный обвинитель Ворсина С.А. подала апелляционное представление на постановление мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование своего апелляционного представления государственный обвинитель указала, что суд, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, должен при принятии решения учитывать все обстоятельства, включая степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, степень причиненного вреда. Однако по рассматриваемому уголовному делу отсутствует явка с повинной Ружникова А.В., которая признается таковой в случае ее добровольности, когда органам следствия ничего не известно о лице, совершившем преступление. Ружников А.В. не способствовал раскрытию преступления, так как был задержан на месте совершения преступления, у него изъяты орудие и предмет преступления, таким образом, Ружников А.В. не производил никаких действий, имеющих значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления. Также государственный обвинитель указала, что преступление, предусмотренное ст.260 УК РФ, относится к экологическим, возмещение рассчитанного ущерба, причиненного лесному фонду, не может загладить в натуральной форме тот вред, который нанес окружающей среде своими действиями Ружников А.В., и данное преступление представляет повышенную общественную опасность.
Представитель потерпевшего В. в возражениях на апелляционное представление просила суд оставить апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, постановление мирового судьи … без изменения, так как Ружников А.В. ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель зам. прокурора Южакова А.В. поддержала доводы представления и просила отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ружникова А.В.
Подсудимый Ружников А.В. с доводами представления не согласен и просил апелляционный суд оставить постановление в силе.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что представление государственного обвинителя необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела без изменения.
Все предусмотренные законом и изложенные в ст.75 УК РФ условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимого нашли свое подтверждение. В судебном заседании мирового суда и в апелляционном суде было установлено, что Ружников А.В. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме в определенной сумме, представив суду квитанцию об оплате указанной суммы, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого, в силу чего он перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи. .. от 00.00.0000 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Усольского городского суда Е.В.Шмелева
Постановление вступило в законную силу 25.11.2010 года.
.