П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене постановления мирового судьи.
г.Усолье- Сибирское. 00.00. 2011 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьева Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Усолье-Сибирское- Лаврухиной Л.Н., подсудимого Захарова В.В., представителя потерпевшей стороны Л., при секретаре Юринской А.Р. уголовное дело № 10-5-11 по апелляционному представлению помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Борзенковой Л.Г. на постановление мирового судьи (данные изъяты) – 00.00.0000 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 года в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Захарова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327ч.1, 327,ч1, 30ч.3-159ч.1 УК РФ, мировым судьей (данные изъяты) было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Захаров В.В. обвиняется в совершении преступлений, подсудных мировому судье. При этом принимая решение и мотивируя свои выводы, мировой судья (данные изъяты) указал, что обвинительный акт, поступивший вместе с материалами дела, не соответствует требованиям ст.225ч.1 п.6 УПК РФ, а именно: в этом документе отсутствуют показания представителя потерпевшей стороны. Отсутствие такого доказательства в обвинительном акте в перечне общих доказательств, по мнению мирового судьи, является существенным, препятствует для рассмотрения дела по существу.
С данным выводом не согласился государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании при вынесении указанного решения, помощник прокурора Борзенкова Л.Г., и ею было внесено апелляционное представление. При этом автор апелляционного представления полагала, что отсутствие показаний представителя потерпевшего не препятствует рассмотрению дела в отношении подсудимого Захарова В.В. по существу. Представитель потерпевшей стороны Л., по мнению прокурора, могла дать показания в суде по существу рассматриваемого дела, учитывая, что та была ознакомлена с материалами дела по окончании предварительного следствия.
Проверив доводы помощника прокурора Борзенковой Л.Г., указанные в апелляционном представлении, а также выслушав мнение и прокурора Лаврухиной Л.Н., участвующей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержавшей мнение автора апелляционного представления, а также самого Захарова В.В., не высказавшего какого-либо интереса по поводу решения мирового судьи, мнение представителя потерпевшего Л., полагавшей, что решение мирового судьи является необоснованным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовое решение мирового судьи (данные изъяты), а именно: постановление в отношении Захарова В.В.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327ч.3, 327,ч3, 30ч.3-159ч.1 УК о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Представитель потерпевшей стороны Л. указана в обвинительном акте, как лицо, подлежащее вызову в зал судебного заседания и, исходя из протокола судебного заседания, она явилась в суд первой инстанции и даже присутствовала при рассмотрении дела в отношении Захарова в первом судебном заседании. Ее показания в части обвинения не являются существенными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого, а лишь свидетельствуют о ставшем ей известным факте совершения преступления от исполняющего директора предприятия, где она работает в должности юриста. В связи с чем ей была выдана доверенность, как юристу предприятия в силу должностного положения, и она вынуждена представлять интересы работодателя. Она не является очевидцем преступления, не проводила каких-либо проверок по совершенному преступлению и не осуществляла какого-то служебного расследования, а потому ее показания фактически не подтверждают обвинение Захарова В.В., а доводы мирового судьи, что показания представителя потерпевшей должны быть обязательно указаны, согласно ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте, являются необоснованными. При этом отсутствие указанных показаний представителя потерпевшего в обвинительном акте никак не нарушает прав ни подсудимого, ни потерпевшей стороны и не препятствует осуществлению защиты самому Захарову В.В. Поэтому отсутствие показаний Л. (представителя потерпевшего) не препятствует суду рассмотреть дело по существу и вынести обоснованное и законное решение.
А потому суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи (данные изъяты) о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий, вынесенное 00.00.0000 года, является необоснованным и подлежащим отмене.
Учитывая, что принятое правовое решение мирового судьи является неокончательным по своей сути, и судебное следствие в мировом суде не было завершено, суд апелляционной инстанции полагает, что уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для окончания судебного следствия и принятия окончательного решения по рассмотрению уголовного дела, то есть по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 359ч.5 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1.Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года о возвращении уголовного дела прокурору признать необоснованным и незаконным и отменить, удовлетворив таким образом апелляционное представление государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское- Борзенковой Л.Г.
2.Уголовное дело № 10-5-11 в отношении Захарова В.В., 00.00.0000 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327ч.3, 327,ч3, 30ч.3-159ч.1 УК РФ, подлежит возвращению мировому судье (данные изъяты) для окончания судебного следствия и принятия решения по существу.
3.Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Н.А.Кондратьева
Постановление вступило в законную силу 07.02.2011 года.