П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством федерального судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Татьянчикова О.В., защитника адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 00 от 00.00.0000 года, при секретаре Аникеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-394-10 в отношении:
Татьянчикова О.В., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, работающего …, проживающего без регистрации по определенному адресу, ранее судимого …,
по настоящему делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Татьянчиков О.В. тайно похитил имущество П., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, около 00.00 часов, Татьянчиков О.В., находясь в определенном торговом павильоне № 00 в определенном магазине, расположенном по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон определеннгой марки, определенной стоимостью, в чехле из кожзаменителя определенной стоимостью и с находящейся в нем сим картой сотовой определенной компании, определенной стоимостью, принадлежащей П. Всего Татьянчиков О.В. похитил имущество П. на определенную сумму, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Татьянчиков О.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Татьянчикова О.В. после проведения консультации с адвокатом Плотниковым А.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая П. и государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Татьянчиковым О.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ настаивают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Татьянчикова О.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Татьянчиков О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе со своей матерью, работает в определенной должности на определенном предприятии, со стороны соседей жалоб и замечаний в адрес подсудимого не поступало л.д.), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно л.д.).
Из материалов уголовного дела следует, что Татьянчиков О.В. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состоял л.д.). Поведение Татьянчикова О.В. в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд не видит оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы Татьянчикову, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Татьянчиковым О.В., относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, повлекшее возвращение собственнику похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством у Татьянчикова О.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Татьянчиковым О.В. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.
Несмотря на то, что Татьянчиков имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, суд пришёл к выводу, что Татьянчикову должно быть назначено наказание, связанное с реальной изоляцией от общества. К такому выводу суд пришёл, поскольку Татьянчиков ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, при этом суд учитывает, что Татьянчиков освободился из мест лишения свободы 00.00.0000 года и через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания совершил умышленное преступление корыстной направленности. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что осуждаемый не прекратил свою преступную деятельность, склонен к совершению преступлений, общественно опасен, кроме того, не уважает нравственные устои общества, не желает вставать на путь исправления. В связи с чем, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не восстановит социальную справедливость и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осуждённого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания невозможно, поэтому в целях предупреждения совершения Татьянчиковым новых преступлений, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей П., настаивавшей на строгом наказании для Татьянчикова, связанного с реальным лишением свободы.
Татьянчиков осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, его действия образуют рецидив преступлений, поэтому, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Татьянчиков должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона № 377 от 27.12.2009 года. При этом считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого без указанного дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Татьянчикова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Татьянчикову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Татьянчикову О.В. исчислять с 00.00.0000 года.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: коробка от сотового телефона определенной марки, кассовый чек на сотовый телефон, и сотовый телефон определенной марки, хранящиеся у потерпевшей П. – оставить у неё же; ксерокопии, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле; квитанция – договор № 000 на имя Б., хранящийся у Б. - оставить у Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 25.06.2010 года.