ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Новопашиной С.А.
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,
защитника – адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 0000, ордер № 000000 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Петрова С.Н.,
потерпевшего Я.,
при секретаре Рыжковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-461-10 по обвинению
Петрова С.Н., 00.00.0000 г. рождения, уроженца определенной местности, проживающего по определенному адресу, …, имеющего несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 г. р. работающего …, …, ранее судимого …, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 00.00.0000 г. на 00.00.0000 г. подсудимый Петров С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по определенному адресу, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, оторвав доску с двери сарая и отодвинув засов, незаконно проник в стайку, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно: поросят возрастом 5 месяцев, в количестве двух штук, определенной стоимостью каждый. Всего похитил имущество, принадлежащее Я., общей стоимостью в определенной сумме, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Петров С.Н. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд, выяснив согласие подсудимого Петрова С.Н. с предъявленным обвинением, признающего себя виновным в полном объеме, установил его добровольное волеизъявление после проведения консультации с защитником на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также выяснив согласие потерпевшего Я., защитника Богданова В.И. и гос. обвинителя Шакуровой Е.В. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, руководствуется при рассмотрении уголовного дела нормами ст. 314-317 УПК РФ.
Заслушав мнение гос. обвинителя Шакуровой Е.В. о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, а Петров С.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого Петрова С.Н. у суда не возникает, поскольку последний на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит л.д.), на лечении у психиатра не находился, в судебном заседании ведет себя адекватно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд считает полное признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд считает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений размер наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд принимает во внимание отрицательную характеристику Петрова С.Н. по месту жительства от участкового уполномоченного, согласно которой подсудимый характеризуется как лицо, неоднократно имевшее приводы в милицию, ранее судимое, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправление не вставшее, склонное к совершению повторных правонарушений, по характеру скрытный хитрый.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о склонности Петрова С.Н. к совершению преступлений, а потому суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы послужит цели исправления подсудимого.
Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и то, что преступление, совершенное Петровым С.Н. относится к категории средней тяжести, то есть не является тяжким, а также наличие у подсудимого постоянного места работы, суд полагает возможным исправление Петрова С.Н. без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также находит нецелесообразным назначение Петрову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным возложения на него обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, размер наказания Петрову С.Н. не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Петрова С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять в период испытательного срока места жительства, работы и не выезжать за пределы определенной местности без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, работать в период всего испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Петрову прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- поросят в количестве двух штук, переданных на хранение потерпевшему Я., – оставить в распоряжении последнего;
- сани, изъятые у Петрова Н.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД …, – вернуть З., проживающему по определенному адресу, в случае отказа от получения, – уничтожить;
- обувь (мужские сапоги), изъятые у Петрова С.Н., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД …, – вернуть Петрову С.Н., проживающему по определенному адресу, в случае отказа от получения, – уничтожить;
- мешки светлого цвета из полимерного материала в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД …, – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Новопашина
Приговор вступил в законную силу 28.06.2010 года.