П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд в составе председательствующего: федерального судьи Борзенковой Л.П., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., подсудимого Норосова С.В., и его защитника адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 00000 и ордер № 00, при секретаре Дураковой И.В., с участием потерпевшей Б., рассмотрев материалы уголовного дела 1-439-10 в общем порядке в отношении:
НОРОСОВА С.В., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, имеющего на иждивении малолетних детей …, работающего …, …, зарегистрированного и проживающего по определенному адресу, ранее судимого….
Под стражей по настоящему уголовному не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Норосов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Норосов С.В. находясь в кабинете № 000 межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 0 ГУФСИН …, расположенной по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с письменного стола, находящегося в вышеуказанном кабинете, тайно похитил сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, с определенной сим-картой определенной стоимостью, принадлежащий гр. Б. Всего Норосов С.В. похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б. на общую сумму в определенном размере. Похищенным имуществом Норосов С.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Норосов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью….
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
…
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающего подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать Норосова С.В. и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оценивая показания Норосова С.В. в совокупности с изложенными доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая в их совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Норосова С.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана.
Из материалов уголовного дела следует, что Норосов С.В. л.д.) на учете у врача психиатра никогда не состоял, в судебном заседании ввел себя адекватно, каких либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы и Норосов С.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
В судебном заседании государственный обвинитель Крючкова Н.В. на стадии судебных прений изменила обвинение, предъявленное Норосову в сторону смягчения и предложила исключить из объема предъявленного тому обвинения - квалифицирующие признаки состава преступления – «причинение значительного ущерба гражданину», «незаконное проникновение в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что сумма причиненного ущерба потерпевшей Б. в определенном размере является для нее не значительной, а также законность нахождения Норосова С.В. в кабинете № 000 МРУИИ № 0. Следовательно, действия Норосова С.В. по рассматриваемому преступлению следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая Б. согласилась с мнением государственного обвинителя Крючковой Н.В.
Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, признав изменение квалификации действий Норосова прокурором на стадии судебных прений в сторону смягчения мотивированным и обоснованным.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, совершенное Норосовым С.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание осуждаемому, суд признает фактически полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств Норосову С.В., предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает удовлетворительную характеристику на Норосова С.В. по месту его жительства, положительную по месту работы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Норосова С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, а также учитывая мнение потерпевшей Б., не настаивающей на реальной изоляции осуждаемого от общества, суд считает необходимым избрать Норосову С.В. наказание в виде лишения свободы, условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Норосов С.В. данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору … городского суда от 00.00.0000 года, однако, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении Норосову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, также учитывая, что Норосов С.В. осуждается за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения Норосовым С.В. преступления и сведений о его личности, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору … суда от 00.00.0000 г.
Руководствуясь ст. ст.ст.296, 299, 302-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
НОРОСОВА С.В. признать виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Норосову С.В. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Норосову С.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Норосова С.В. встать на учет в УИИ в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, являться по повесткам и на регистрации в УИИ ежемесячно, не менять место жительство и работы без разрешения УИИ, не появляться в общественных местах после 23.00 часов, трудоустроиться в течение двух месяцев.
Наказание, назначенное настоящим приговором и приговором … городского суда от 00.00.0000 г., исполнять самостоятельно.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон определенной марки, хранящиеся у потерпевшей Б. – передать на постоянное пользование законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Борзенкова
Приговор вступил в законную силу 25.06.2010 года.