П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Новопашиной С.А.
с участием гос. обвинителя - пом. прокурора г. Усолье-Сибирское
Шакуровой Е.В.,
защитника-адвоката Машкова А.М., представившего удостоверение
№ 00000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
подсудимой Косолаповой В.А.,
при секретаре Рыжковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-448- 2010 по обвинению
Косолаповой В.А., 00.00.0000 г. рождения, уроженки определенной местности, проживающей по определенному адресу, не работающей, …, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с 00.00.0000 г.,
- по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Косолапова В.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 г. в вечернее время подсудимая Косолапова В.А., находясь в квартире по определенному, зная, что у Л., находящейся в этой же квартире, имеется банковская карта Сбербанка России с денежными средствами на балансе, воспользовавшись тем, что Л. спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту, принадлежащую Л. с находящимися на балансе денежными средствами в определенной сумме и одежду потерпевшей: куртку определенной стоимостью, юбку определенной стоимостью, кофту определенной стоимостью. После чего подсудимая Косолапова В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к банкомату «Сбербанка России», расположенному по определенному адресу, где, используя похищенную банковскую карту, сняла с банковского счета Л. денежные средства, похитив таким образом определенную сумму, а всего умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Л. имущество на определенную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Косолапова вину свою признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.
В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Косолаповой, данные ею в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой л.д.), Косолапова показала, что в октябре 0000 г., находясь у себя дома вместе с У. и Л., решила похитить у Л. банковскую карту, чтобы снять с нее деньги. При этом Л. спала, а У. за её действиями не наблюдал. Она знала пин - код карты Л., т.к. незадолго до этого ходила вместе с Л. снимать деньги, и та попросила ее совершить операцию снятия денег, поскольку сама плохо видит. При этом назвала пин - код карты. Она достала карту из кармана куртки Л. Куртка в то время висела на стуле, позвала У. сходить вместе с ней снять деньги, сказав, что похитила банковскую карту у Л. Тот согласился. Они сняли деньги в определенной сумме, из которых она отдала определенную сумму У., а затем сама еще дважды приходила к банкомату и снимала с карточки определенные суммы, деньги тратила на спиртное и продукты.
Допрошенная в качестве обвиняемой л.д.), Косолапова дала аналогичные показания, лишь уточнила, что деньги с карты сняла за 2 раза. Когда снимала последние деньги в определенной сумме, видела, что денег на счете больше нет. Также она не считает, что похитила одежду Л., т.к. ранее ей Л. разрешала носить свою одежду. В тот день она разрешения у Л. не спрашивала, хотела ей затем одежду вернуть, но Л. ее брать отказалась.
По поводу оглашенных показаний Косолапова пояснила, что в ходе следствия, давая такие показания, хотела смягчить свою вину. В настоящее время вину признает в полном объеме, раскаивается.
Суд принимает пояснения Косолаповой относительно данных ею показаний в ходе следствия, находит их логичными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.
Кроме признания вины подсудимой, вина ее в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетеля Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой их в судебное заседание, показаниями свидетеля Косолаповой О.Г., данными в судебном заседании, письменными доказательствами.
Так, потерпевшая Л. показала в ходе следствия л.д.), что в сентябре 0000 г. проживала с Косолаповой в ее комнате по определенному адресу. В конце октября 0000 г. обнаружила пропажу пластиковой карты и одежды: куртки, кофты, юбки. О том, что у нее имеется пластиковая карта с денежными средствами в определенной сумме, знала только Косолапова, она же знала пин - код карты, т.к незадолго до этого они с Косолаповой ходили снимать деньги с этой пластиковой карты, при этом операцию по снятию денег со счета производила Косолапова, которой она называла пин - код карты. Одежду она ранее разрешала Косолаповой носить, но в тот день Косолаповой брать не разрешала. Обнаружив пропажу карты, она обратилась в Сбербанк, где ей сообщили, что с ее счета сняты все деньги. Ущерб от хищения для неё значительный.
В ходе очной ставки Косолапова В.А. и Л. подтвердили свои показания л.д.)
Свидетель Ю. в ходе предварительного следствия показал л.д.), что в конце октября 0000 г. его бывшая сожительница Косолапова В. предложила ему помириться и выпить с ней. Он согласился. Они с Косолаповой пришли на определенный адрес в комнату Косолаповой. По дороге она купила пива. В комнате Косолаповой спала ее подруга Л. Затем, когда спиртное закончилось, Косолапова предложила сходить за деньгами, пояснила, что похитила пластиковую карту у Л. Он согласился, т.к. был пьян. Вместе с Косолаповой они сняли деньги в банкомате по определенному адресу. Деньги снимала Косолапова, т.к. он в этом ничего не понимает. Сняв деньги, определенную сумму или определенную сумму Косолапова отдала ему, после чего он ушел домой. На переданные ему деньги купил спиртное.
Свидетель Г., согласившись дать показания в отношении своей дочери, показала в судебном заседании, что В. проживала от нее отдельно в комнате общежития, которую они для нее купили. Источник дохода дочери ей неизвестен, но она знает, что дочь нигде не работала, употребляла спиртное. От подруги дочери Л. ей известно, что В. похитила у нее пластиковую карту и сняла со счета все деньги. Обстоятельства совершения хищения ей неизвестны.
Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия произведена выемка выписки из лицевого счета Л. л.д.), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.). Из осмотра выписки следует, что 00.00.0000 г. с лицевого счета Л. сняты денежные средства в определенной сумме, что согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с пояснениями подсудимой Косолаповой в судебном заседании.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой Косолаповой нашла свое подтверждение в судебном, поскольку кроме признательных показаний подсудимой объективно подтверждается совокупностью изложенных выше относимых и допустимых доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Действия подсудимой Косолаповой В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в значительности причиненного потерпевшей ущерба у суда не возникает, исходя из размера причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
Так, смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд считает полное признание ею своей вины и раскаяние, молодой возраст.
Также суд принимает во внимание, что Косолапова впервые привлекается к уголовной ответственности, а совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, т.е. не является тяжким.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой судом не установлено.
Отрицательная характеристика подсудимой, ее склонность к злоупотреблению спиртными напитками, отсутствие постоянного места работы, а значит и постоянного источника доходов, свидетельствуют о склонности Косолаповой к совершению преступлений корыстной направленности, а потому суд приходит к убеждению о том, что только наказание в виде лишения свободы послужит цели исправления подсудимой.
Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание вины подсудимой в судебном заседании и раскаяние, по мнению суда, свидетельствует о возможности исправления Косолаповой В.А. без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей Л. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимой и подтвержден материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Косолапову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Косолаповой В.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Косолапову В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ, не менять места жительства и не выезжать за пределы определенной местности без уведомления МРУИИ, трудоустроиться в течение 3-х месяцев и работать в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Косолаповой В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ее из-под стражи в зале суда.
Исковые требования Л. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Косолаповой В.А. в пользу Л. в возмещение ущерба определенную сумму.
Вещественное доказательство по делу – выписку из лицевого счета Л. по вкладу, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Новопашина
Приговор вступил в законную силу 28.06.2010 года.