П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Давиденко С.А.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В.,
защитника: адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 00000 и ордер № 00 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Никифорова И.В.,
потерпевшего И.,
при секретаре Мауракене Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-477-10 в отношении
НИКИФОРОВА И.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, …, не работающего, проживающего по определенному адресу, ранее судимого…,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Никифоров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Никифоров, находясь в квартире, расположенной по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения из гаражного бокса № 000 определенного гаражного кооператива, расположенного по определенному адресу, тайно похитил связку ключей, состоящую из двух ключей определенной стоимостью. Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Никифоров с похищенными ключами пришел в определенный гаражный кооператив, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи похищенных ранее ключей, открыл гараж № 000, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество гр-на И., а именно: две автомобильные покрышки размером Р-14 производства Японии определенной стоимостью каждое на общую сумму в определенном размере, электрическую дрель определенной стоимостью, комплект поршней от автомашины определенной марки определенной стоимостью, кабель сварочный 10 метров определенной стоимостью за 1 метр на общую сумму в определенном размере, канистру металлическую емкостью 20 литров определенной стоимостью, чем причинил потерпевшему И. значительный ущерб на общую сумму в определенном размере. С похищенным имуществом Никифиров с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Никифоров вину признал полностью и, согласившись дать показания, пояснил, что он проживает в квартире по определенному адресу, с братом В. и женой брата Л. У отца Л. – И. есть гараж № 000 в определенном гаражном кооперативе. Л. часто брала у отца ключи от гаража, чтобы взять там картошку и другие продукты. Он доступа в гараж не имел и своего имущества в гараже также не имел. Ключи от гаража Л. обычно хранила под подушками на диване в комнате. Ранее он бывал в гараже, но самостоятельно туда никогда не ходил. 00.00.0000 года ему нужны были деньги, и он решил украсть что-нибудь из гаража И. Днем он незаметно украл ключи. Придя в гараж, он при помощи ключа открыл его и похитил две автомобильные покрышки размером Р-14 производства Японии, электрическую дрель, комплект поршней от автомашины определенной марки, кабель сварочный 10 метров, канистру металлическую емкостью 20 литров. Покрышки он продал таксисту З., остальное имущество сдал на металл. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Ключи от гаража он вернул Л. Ранее он давал иные показания, а именно оговаривал Л. и не признавал объем похищенного, так как боялся уголовной ответственности. В настоящее время он все осознал, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевший И. в судебном заседании пояснил, что он имеет в собственности гараж № 000 в определенном гаражном кооперативе. Ключи от гаража он давал своей дочери Л., чтобы она с мужем самостоятельно брала из гаража картошку и соленья. 00.00.0000 года от дочери ему стало известно, что брат мужа дочери Никифоров И. украл ключи от гаража. Придя в гараж, он обнаружил, что из гаража пропали две автомобильные покрышки размером Р-14 производства Японии, электродрель, комплект поршней от автомашины определенной марки, кабель сварочный 10 метров, канистра металлическая емкостью 20 литров. Ущерб от похищенного является для него значительным. В ходе следствия ему вернули только две покрышки автомобильные.
Свидетель Л., показания которой в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает с мужем и братом последнего Никифоровым И. У ее отца имеется гараж, ключи от которого тот дает ей с мужем, чтобы они самостоятельно брали из гаража картошку и другие продукты. Никифорову И. пользоваться ключами никто не разрешал. 00.00.0000 года она обнаружила пропажу ключей. Около 00 часов, когда домой вернулся Никифоров И., она потребовала у него ключи. Последний отдал ключи. Утром ее отец обнаружил, что из гаража пропали две автомобильные покрышки, электрическая дрель, комплект поршней, кабель, канистра л.д.).
Допрошенный в качестве свидетеля В., показания которого в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии, дал аналогичные показания свидетелю Л. л.д.).
Свидетель З., показания которого в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что в марте 0000 года он таксовал на своем автомобиле. В конце марта 0000 года к нему подошел Никифоров И. и предложил купить две покрышки за определенную сумму, пояснив, что покрышки принадлежат ему. Он согласился и купил у Никифорова покрышки л.д.98).
Кроме изложенного, вина подсудимого Никифорова подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением потерпевшего И. л.д.), протоколом осмотра места происшествия л.д.), протоколом очной ставки между Л. и Никифоровым И.В. л.д.), протоколом выемки у потерпевшего И связки из двух ключей л.д.), протоколом ее осмотра л.д.), постановлением о признании и приобщении связки ключей к делу к качестве вещественных доказательств л.д.), протоколом выемки у свидетеля З. двух автомобильных покрышек л.д.), протоколом их осмотра л.д.), постановлением о признании и приобщении покрышек к делу в качестве вещественных доказательств л.д.), протоколом опознания, в ходе которого потерпевший И. опознал свои покрышки л.д.).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Никифорова в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Никифоров на учете у психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
Оценивая личность подсудимого Никифорова, суд не оставляет без внимания, что последний на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется с места жительства.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Никифорова, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, принимая во внимание мнение потерпевшего И., просившего суд не лишать Никифорова свободы, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, суд приходит к выводу, что исправление Никифорова возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
НИКИФОРОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Никифорову наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Никифорову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц и по повесткам являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию …, на которую возложить контроль за осужденным.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: связку из двух ключей, две автомобильные покрышки, хранящиеся у потерпевшего И., оставить у владельца.
Наказание по настоящему приговору и по приговору от 00.00.0000 г. мирового судьи судебного участка № 00 …, согласно которому Никифоров осужден по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 1 г. 1 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Давиденко.
Приговор вступил в законную силу 28.06.2010 года.