П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Г.Усолье-Сибирское. 00.00. 2010 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Южаковой А.В., подсудимой Барановой Е.А., адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов Иркутской областной коллегии - Пелевина В.М., представившего ордер № 0000, удостоверение № 0000, при секретаре Хисамудиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-487-10 в отношении:
Барановой Е.А. родившейся 00.00.0000 года в определенной местности, не имеющей иждивенцев, проживающей в незарегистрированном браке по определенному адресу, зарегистрированной по определенному адресу, не работающей, ранее не судимой, не содержащейся под стражей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Баранова Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в вечернее время подсудимая Баранова Е.А., находясь на обочине автодороги, расположенной в определенной местности, вместе со своими знакомыми, среди которых был и Ш., употребляла спиртное. В ходе возникшей ссоры у Барановой Е.А., на почве неприязни к Ш., возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. В целях реализации своего преступного умысла Баранова достала из кармана своей одежды столовый нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность и опасность своих действий, нанесла ножом удар в область спины Ш., причинив потерпевшему телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки справа с ранением легкого, относящееся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимая Баранова Е.А. вину свою в содеянном признала в полном объеме, и, воспользовавшись своим правом, отказалась давать показания по существу обвинения, пояснив, что придерживается показаний, данных ею на следствии.
В связи с чем суд по ходатайству государственного обвинителя исследовал протокол допроса Барановой Е.В., составленный на стадии следствия.
Баранова, допрошенная в присутствии своего адвоката, поясняла л.д. ), что 00.00.0000 года вечером ее знакомые братья Р., которые были в состоянии алкогольного опьянения и находились в машине, позвали и ее с собой. Она села в машину и увидела там знакомого Л. и Ш., с которым ранее у нее уже возникали конфликты. Она заехала к себе домой, захватила с собой нож, чтобы иметь возможность порезать продукты, так как они намеревались употребить спиртное. Они проехали по дороге до выезда из определенного населенного пункта и остановились недалеко от определенного объекта, стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков у нее с Ш. вновь возник конфликт, и в ходе ссоры Ш. толкнул ее. Тогда она, будучи злой на него, достала из кармана нож, который брала для нарезки продуктов, и нанесла им сзади удар Ш. Она хотела и второй раз его ударить, но ее остановили. Р. оттащили ее и отняли нож.
Баранова, выслушав оглашенный протокол, не оспаривала достоверность сведений изложенных в протоколе, подтвердив их в суде.
Таким образом, оценивая показания подсудимой, следует, что она нанесла ранение умышленно на почве ссоры и неприязни к потерпевшему.
Вина подсудимой подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в суде.
Потерпевший Ш., показания которого суд исследовал по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой, пояснял в ходе следствия (л.д), что во время распития спиртного на дороге у выезда из определенного населенного пункта, между ним и Барановой возникла ссора. Баранова вспомнила старый конфликт, и они стали словесно ругаться. В тот момент, когда он отвернулся от Барановой, то почувствовал удар в спину и боль. Р. отвезли его в больницу.
Таким образом, и потерпевший рассказывал о ссоре с подсудимой, в ходе которой он и получил ранение.
В связи с неявкой свидетелей Л. и Р., суд с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ исследовал протоколы допросов указанных свидетелей.
Свидетель Р. л.д.) утверждал, что 00.00.0000 года он со своим братом Р. и другом Ш. употребляли спиртное, к ним присоединился Л. После они поехали в магазин за спиртным и встретили знакомую Баранову и позвали ее с собой. Все вместе они поехали к выезду из поселка и остановились у определенного объекта, где стали употреблять спиртное. Между Барановой и Ш. возникла ссора. Он знал, что между ними уже не раз происходили конфликты. Однако вскоре они успокоились. Но после он увидел, что Баранова достала нож и замахнулась на Ш. Тот стоял к ней спиной. Он, увидев случившееся, подбежал к Барановой, выхватил из ее руки нож, отбросил в сторону, а Ш. повезли в больницу, так как ему стало плохо.
Аналогичные показания давал и свидетель Л. л.д.), поясняя, что Баранова в ходе ссоры с Ш., когда тот повернулся к ней спиной, достала нож и замахнулась для удара, а после еще раз хотела ударить Ш., но братья Р. не позволили ей это сделать, отняли нож. Увидев кровь у Ш., они повезли его в больницу.
Судом были исследованы и письменные доказательства.
Исходя из протокола выемки у потерпевшего Ш. была изъята одежда, в которой он находился в момент нанесения ему ранения (кофта, футболка), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства л.д.).
Кроме того, в ходе расследования дела по месту лечения потерпевшего была изъята и медицинская карта, которая также была осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства л.д.).
В соответствие с заключением судебно- медицинской экспертизы л.д.) у Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки справа с ранением легкого, которое образовалось от действия колюще- режущего предмета и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Исходя из заключения экспертизы по исследованию вещественных доказательств л.д.), сзади на представленной на исследование одежде потерпевшего – кофте - имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 22 мм, шириной 2мм., сзади на представленной на исследование футболке имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 22 мм, шириной 3 мм. Механизм образования данного повреждения – колюще- режущее силовое воздействие на ткань футболки предметом типа клинка ножа с шириной клинка на определенном участке 21-24 мм и толщиной 1-3 мм. Повреждения на кофте и футболке, представленных на исследование, образовались одномоментно.
Доказательства не оспаривались сторонами.
Таким образом, исходя из протоколов допросов свидетелей и допроса самой подсудимой, Баранова Е.А. на почве неприязни нанесла ранение ножом потерпевшему Корневу и никакой опасности для ее жизни и здоровья в момент конфликта с потерпевшим не существовало. Даже более того, Баранова осознано взяв нож, нанесла ранение потерпевшему сзади, в спину. Данное обстоятельство свидетельствует об умышленных действиях подсудимой.
Суд оценивая в совокупности все исследованные доказательства приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Барановой Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует ее действия по ст. 111ч.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья человека. Суд также учитывает и форму вины, обращая внимание, что преступление является умышленным.
Смягчает наказание подсудимой ее признание в содеянном. Она никогда не оспаривала своей причастности к вмененному ей в вину преступлению.
Никаких отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом - суд не усматривает.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд обращает внимание, что Баранова Е.А. не состоит на учете у психиатра, в суде вела себя адекватно, и суд не усомнился в ее психической полноценности.
Оценивая характеризующие данные личности Барановой, суд установил, что она по месту своего жительства характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, ни в чем предосудительном замечена ранее не была.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено минимальным и Баранова Е.А. может быть исправлена без реального отбытия наказания.
В ходе следствия к Барановой Е.А. прокурором города Усолье-Сибирское был предъявлен иск о взыскании с виновной средств затраченных на лечение потерпевшего Ш. в определенной сумме. Подсудимая не оспаривала своей причастности к преступлению, однако полагала, что требуемая сумма явно завышена и ничем не обоснована.
Государственный обвинитель Южакова А.В., участвующая в суде, оценивая представленные доказательства, обосновывающие требуемую сумму, пришла к убеждению, что они противоречивы. Так в имеющейся справке указано л.д.), что перечислено в страховую компанию за лечение потерпевшего- определенная сумма, тогда как в ином документе л.д.)- сумма расчета, представленная главврачом составляет определенную сумму. По мнению государственного обвинителя – наличие противоречий и отсутствие в суде представителя территориального фонда обязательного медицинского страхования - свидетельствуют о невозможности в настоящее время без отложения судебного заседания рассмотреть иск по существу. Поэтому, в соответствие со ст.309ч.2 УПК РФ, она полагала возможным признать право за прокурором города на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304.307.308.309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баранову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует исполнять условно с испытательным сроком в 1 год. При этом суд разъясняет осужденной, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, но в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
При этом суд возлагает на осужденную исполнение следующих обязанностей - встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, ежемесячно проходить регистрацию, сообщать о возможной перемене места жительства.
Меру пресечения Барановой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать право за прокурором города на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Усольский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кондратьева Н.А.
Приговор вступил в законную силу 15.07.2010 года.