ПРИГОВОР по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Новопашиной С.А.

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора г. Усолье-Сибирское

Южаковой А.В.,

защитника – адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение

№ 0000, ордер № 00 от 00.00.0000 г.,

подсудимой Татарниковой К.А.,

при секретаре Рыжковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-444-10 в отношении

Татарниковой К.А., 00.00.0000 г. рождения, уроженки определенной местности, зарегистрированной проживающей по определенному адресу, фактически проживающей по определенному адресу, …, имеющей сына 00.00.0000 г. рождения, не работающей, …, ранее судимой…,

- по ст. 30 ч.3 ст. 228- 1 ч.1, 30 ч.3 ст. 228- 1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. в период времени с 00 час. 00 мин до 00 час. 00 мин. подсудимая Татарникова К.А., находясь по определенному адресу, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, получив от гражданина, действующего под определенным псевдонимом, денежные средства в определенной сумме, незаконно сбыла, продав последнему, наркотическое средство гашишное масло в определенном количестве гр, перемешанное с растением табак, находящееся в цилиндре папиросы определенной марки. Однако преступление Татарниковой К.А. до конца не было доведено по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было приобретено лицом, осуществляющим проверочную закупку, в результате чего изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Татарникова органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла 00.00.0000 г. в определенном количестве гр по определенному адресу. В этой части гос. обвинитель Южакова А.В. от обвинения отказалась, в связи с чем судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Татарниковой К.А. ввиду отказа гос. обвинителя от обвинения.

В судебном заседании подсудимая Татарникова К.А. виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, не желая свидетельствовать против себя.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству гос. обвинителя Южаковой А.В. в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Татарниковой К.А., данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 00.00.0000 г., л.д.), Татарникова К.А. показала, что около года проживает в гражданском браке с Ж. Они снимают комнату № 000 в общежитии по определенному адресу. В апреле 0000 г. их знакомый по имени В. предложил ей подработать путем продажи папирос с гашишем. Она согласилась. В. познакомил её с парнем по имени Г., который сказал, что его знакомые парни привезли из определенной местности гашиш и намерены его продавать. Г. познакомил ее с парнем по имени Н., с которым она договорилась о сбыте гашиша. Согласно договору, ей полагалось 50% от выручки. Ежедневно ей приносили для продажи от 10 до 30 папирос с гашишем. Продавала папиросы она с 00.00.0000 г. до начала июня 0000 г. Затем у них с Н. произошел конфликт, и он перестал ей передавать папиросы для сбыта.

Кроме полного признания подсудимой Татарниковой К.А. своей вины, вина её подтверждается показаниями свидетелей: под определенным псевдонимом, М., Ю., А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание, письменными доказательствами.

Так, свидетель под определенным псевдонимом, в ходе предварительного следствия 00.00.0000 г. л.д.) показал, что 00.00.0000 г. его пригласил оперуполномоченный Э. принять участие в проведении проверочной закупки в качестве закупщика в общежитии по определенному адресу. Он согласился. Сначала в кабинете наркоконтроля о/у Э. в присутствии представителей общественности Ю. и М. досмотрел его на наличие наркотических средств и денег. Ничего при нем не обнаружили. Затем ему вручили денежную купюру определенным достоинством, предварительно сняв с нее ксерокопию. После этого досмотрели машину, на которой они в дальнейшем поехали на закупку. Наркотических средств и денег в ней не обнаружили. На машине они подъехали ко второму подъезду д. № 00 по определенному адресу, где он вышел из машины и пошел во второй подъезд, а Э. с представителями общественности остались в машине. Он поднялся на определенный этаж и подошел к двери комнаты № 000. Возле комнаты стояла девушка по имени К. и незнакомый парень. Он спросил у К.: «Есть?», имея в виду наркотик. Та ответила, что есть, и пригласила в комнату. Они зашли втроем. Он передал К. выданную для закупки купюру. К. достала из шкафа папиросу и подала ему. Он вышел из комнаты, подошел к машине и продемонстрировал папиросу оперативному сотруднику и представителям общественности. После этого все поехали в отдел, где Э. у него изъял папиросу с наркотиком, осмотрел, упаковал в конверт, опечатал, представители общественности поставили свои подписи. Затем его снова досмотрели на наличие денег и наркотиков, ничего не обнаружили.

Свидетель М. показал в ходе следствия л.д.), что 00.00.0000 г. его пригласили для участия в проведении проверочной закупки в качестве представителя общественности. Он согласился. В присутствии него и второго представителя общественности в кабинете наркоконтроля Э. досмотрел закупщика под определенной вымышленной фамилией. Денег и наркотических средств у него не обнаружили. После этого гражданину под определенным псевдонимом вручили денежную купюру определенным достоинством, с которой была снята ксерокопия. Они сверили номера купюр и расписались. Также была досмотрена машина, на которой они затем поехали на закупку. Наркотических средств и денег в машине также не обнаружили. После этого они поехали на определенную улицу к общежитию № 00, где остановились возле второго подъезда. Закупщик вышел из машины и вошел во второй подъезд общежития, а они остались в машине наблюдать. Выйдя из подъезда, закупщик вернулся в машину и продемонстрировал определенную папиросу, набитую самодельным способом, сказал, что купил ее у девушки по имени К. за определенную сумму. После этого они все поехали в отдел, где Э. в их присутствии изъял папиросу у закупщика, осмотрел, упаковал в конверт и опечатал. Они со вторым представителем общественности расписались.

Свидетель Ю. показал в ходе следствия л.д.), что 00.00.0000 г. участвовал в проведении проверочной закупки в качестве представителя общественности по просьбе о/у Э. В присутствии него и второго представителя общественности в кабинете госнаркоконтроля Э. досмотрел закупщика под определенной фамилией. Денег и наркотических средств у него не обнаружил. После этого гражданину с определенным псевдонимом вручили денежную купюру определенным достоинством, с которой была снята ксерокопия. Они сверили номера купюр, убедились, что номера совпадают. Они со вторым представителем общественности поставили свои подписи. Затем была досмотрена машина, на которой они поехали на закупку. Наркотических средств и денег в машине также не обнаружили. После этого они поехали по определенному адресу, где остановились возле второго подъезда. Закупщик вышел из машины и зашел во второй подъезд общежития, а они остались в машине наблюдать. Выйдя из подъезда, закупщик вернулся в машину и продемонстрировал им определенную папиросу, сказал, что купил ее у девушки по имени К. за определенную сумму. После этого они все вместе поехали в отдел, где папиросу у закупщика Э. в их присутствии изъял, осмотрел, упаковал в конверт и опечатал. Они со вторым представителем общественности расписались.

Свидетель Э. показал, что 00.00.0000 г. в оперативную службу при … МРО поступила информация о том, что девушка по имени К. осуществляет незаконно сбыт гашишного масла, в связи с чем было решено провести проверочную закупку. Ему вручили денежную купюру определенным достоинством для проведения закупки. В качестве покупателя им был привлечен молодой человек, личность которого была засекречена в целях безопасности. Ему присвоили определенный псевдоним. В качестве представителей общественности он привлек М. и Ю. В их присутствии он досмотрел закупщика. Денег и наркотических средств при нем не обнаружил. После этого он вручил закупщику денежную купюру определенным достоинством, с которой снял ксерокопию и продемонстрировал представителям общественности. Затем он в присутствии представителей общественности досмотрел автомобиль, на котором они в дальнейшем поехали на закупку. Наркотических средств и денег в нем не обнаружил. После этого они поехали по определенному адресу, остановились возле второго подъезда. Закупщик вышел из машины и вошел во второй подъезд, а он с представителями общественности остались в машине. Через некоторое время закупщик вышел из подъезда, сел в машину и показал в ладони правой руки папиросу, набитую растительной массой. После этого все вместе поехали в отдел, где он в присутствии представителей общественности изъял у закупщика папиросу, осмотрел, упаковал в конверт и представители общественности расписались. После этого еще раз досмотрел покупателя. Наркотических средств и денег при нем также не обнаружил.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Как следует из постановления от 00.00.0000 г. л.д.), проверочная закупка 00.00.0000 г. была проведена с целью установления лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств.

Из акта досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки л.д.), следует, что у него наркотических и денежных средств не обнаружено. Из акта пометки и вручения денежных купюр л.д.) следует, что покупателю с определенным псевдонимом для проведения проверочной закупки вручена денежная купюра определенным достоинством, с которой заранее изготовлена ксерокопия. В ходе осмотра автомобиля определенной марки наркотических средств и денег не обнаружено л.д.). Как следует из акта наблюдения от 00.00.0000 г. л.д.), оперативное наблюдение осуществлялось из автомобиля определенной марки от второго подъезда дома по определенному адресу. Оперуполномоченный Э. и представители общественности М. и Ю. остались в машине, а «покупатель» в 00 час. 00 мин. вышел из машины и зашел во второй подъезд указанного общежития. В 00 час. 00 мин. он вышел из подъезда, подошел к машине и продемонстрировал в ладони правой руки папиросу, цилиндр которой забит растительной массой с характерным запахом конопли и табака.

После проведения проверочной закупки покупатель был вновь досмотрен. Перед началом досмотра добровольно выдал о/у Э. приобретенную им папиросу. В ходе досмотра покупателя наркотических средств и денег средств не обнаружено л.д.).

Материалы ОРМ осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела л.д.).

Согласно справке эксперта 000 от 00.00.0000 г. л.д.), вещество, находящееся в папиросе определенной марки, является наркотическим средством гашишным маслом, смешанным в произвольной пропорции с растением табак. Количество гашишного масла составляет определенное количество гр сухого веса (на исследование израсходовано определенное количество гр растительной смеси, в которой содержится определенное количество гр наркотического средства гашишного масла).

Как следует из заключения эксперта № 000 от 00.00.0000 г. л.д.), растительная масса, представленная на исследование, выданная гражданином с определенным псевдонимом, является наркотическим средством гашишным маслом, смешанным в произвольной пропорции с растением табак, Количество гашишного масла составило определенное количество гр сухого веса (на исследование израсходовано определенное количество гр растительной смеси, в которой содержится определенное количество гр наркотического средства гашишного масла).

Выводы эксперта также согласуются с другими доказательствами.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина Татарниковой К.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно подтверждается совокупностью изложенных выше относимых и допустимых доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Татарникова признала обвинение в полном объеме, не оспаривает своей причастности к совершению инкриминируемого деяния и квалификации ее действий. У суда также не возникает сомнений в причастности Татарниковой к совершению преступления, в котором ее обвиняют органы предварительного расследования. Действия Татарниковой К.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд считает полное признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что она совершила тяжкое преступление. Однако отягчающие наказание обстоятельства у Татарниковой отсутствуют.

Принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Кроме того, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ее не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом материального положения подсудимой, наличием у нее малолетнего ребенка, суд находит нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа, т.к. это отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татарникову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Татарниковой наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Татарникову К.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и не выезжать за пределы определенного населенного пункта без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ.

Наказание, назначенное Татарниковой К.А. приговором … городского суда от 00.00.0000 г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Татарниковой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашишное масло в определенном количестве гр в гильзе папиросы определенной марки, упакованной в конверт с оттиском печати «для пакетов №12» с пояснительной надписью …

наркотическое средство гашишное масло в определенном количестве гр в трех гильзах папирос определенной марки, упакованных в конверт с оттиском печати «для пакетов №12» с пояснительной надписью …

три отрезка ткани и металлический предмет с наркотически активным компонентом группы гашиш в следовых количествах, упакованные в конверт с оттиском печати «для пакетов №12» с пояснительной надписью …, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России. .., уничтожить.

Сотовый телефон определенной марки, 2 сим карты, упакованные в конверт с оттиском печати «для пакетов № 12» и пояснительной надписью…, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России. .., возвратить осужденной Татарниковой К.А.

Материалы ОРМ по проведению проверочных закупок, видеозапись проверочной закупки от 00.00.0000 г., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Новопашина

Приговор вступил в законную силу 12.07.2010 года.