ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Иркутской области Шакуровой Е.В.,
подсудимой Таралашвили Н.Д. и ее защитника: адвоката Калмыниной Н.Д., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 000000 от 00.00.0000 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-508-10 в отношении
ТАРАЛАШВИЛИ Н.Д., 00.00.0000 года рождения, уроженки определенной местности, …, имеющей на иждивении двоих малолетних детей …, …, не работающей, проживающей по определенному адресу, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой по ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таралашвили Н.Д. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00.00 часов Таралашвили Н.Д., находясь возле дома № 00 по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, увидев, что из кармана Р. выпал сотовый телефон, подняла с земли, тем самым открыто похитила сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, с находящейся в нем сим-картой определенной стоимостью, на балансе которой находились денежные средства в определенной сумме, принадлежащий Р., чем причинила последней ущерб на общую сумму в определенном размере. С похищенным имуществом Таралашвили с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Таралашвили виновной себя по ст.161 ч.1 УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией ее действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, объем и стоимость похищенного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Таралашвили, после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимой настаивает.
Потерпевшие Р., Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Таралашвили Н.Д. нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Таралашвили на учете у врача психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание Таралашвили своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Таралашвили ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Не оставляет суд без внимания также молодой возраст подсудимой.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Таралашвили, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, суд приходит к выводу, что исправление Таралашвили возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАРАЛАШВИЛИ Н.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Таралашвили наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Таралашвили до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденную дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию …, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи на сотовый телефон определенной марки, хранящийся у потерпевшей Р., - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 23.07.2010 года.