П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мауракене Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Эварт А.В., потерпевшего Ш., подсудимого Фадеева М.В. и его защитника адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 0000 и ордер № 000000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-516-10 в отношении:
Фадеева М.В., 00.00.0000 г.р., уроженца определенной местности, …, детей на иждивении не имеющего, не работающего, …, зарегистрированного и проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Фадеев М.В. совершил два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В середине декабря 0000 года около 00 часов Фадеев М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав замок на двери, проник в дачный домик, расположенный по определенному адресу, откуда тайно похитил телевизор определенной марки определенной стоимостью, принадлежащий Ш., чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом Фадеев скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Фадеев М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав замок на двери, проник в дачный домик, расположенный по определенному адресу, откуда тайно похитил имущество Ш., а именно: электрическую плиту определенной стоимостью, алюминиевую кастрюлю с крышкой определенной стоимостью, эмалированную кастрюлю определенной стоимостью, сковороду с крышкой определенной стоимостью, музыкальный центр определенной марки определенной стоимостью, комплект постельного белья определенной стоимостью, чай определенного сорта определенной стоимостью, чай определенного сорта определенной стоимостью, 1 кг риса определенной стоимостью, 1 кг гречневой крупы определенной стоимостью, 1 кг фасоли определенной стоимостью,15 пакетиков приправ общей стоимостью в определенном размере, 20 метров провода двужильного определенной стоимостью, электрический чайник определенной марки определенной стоимостью, электрический чайник определенной марки определенной стоимостью, утюг определенной стоимостью, укрывной материал «акрил» определенной стоимостью, комплект декоративных слоников определенной стоимостью, джинсы мужские определенной стоимостью, перчатки определенной стоимостью, рюмки в количестве 20 штук общей стоимостью в определенном размере, зарядное устройство для аккумулятора определенной стоимостью, гвозди в количестве 2 кг общей стоимостью в определенной размере, толстовку мужскую определенной стоимостью, электробритву определенной марки определенной стоимостью, электрические лампочки на 15 Ватт в количестве 3 штук общей стоимостью в определенном размере, электрические лампочки на 100 Ватт в количестве 4 штук общей стоимостью в определенном размере, два спиртовых термометра общей стоимостью в определенном размере, чем причинил потерпевшему Ш. значительный ущерб на общую сумму в определенном размере. С похищенным имуществом Фадеев скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Фадеев виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Фадеева после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Ш. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного Фадееву обвинения по преступлению, совершенному в середине декабря 0000 г. и по преступлению, совершенному в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, как неправильно предъявленный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», поскольку дачный домик не является помещением и иным хранилищем.
Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст.37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, как мотивированную и обоснованную, исключает по обоим эпизодам квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», поскольку дачный домик не является помещением и иным хранилищем, и квалифицирует его действия:
- по эпизоду, совершенному в середине декабря 0000 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ);
- по эпизоду, совершенному в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Фадеева и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Фадеев на учете у психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Фадеев ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Фадеева, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Фадеева, суд считает достаточным назначение Фадееву основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФАДЕЕВА М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:
- по эпизоду, совершенному в середине декабря 0000 года, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (один) год лишения свободы (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ);
- по эпизоду, совершенному в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фадееву М.В. наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Фадееву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Фадееву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Фадеева дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию …, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию …, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор определенной марки, электроплита, утюг, провод двухжильный в количестве 20 метров, чайник определенной марки, 1 кг риса, 1 кг гречневой крупы,1 кг фасоли, документы на похищенное имущество, хранящиеся у потерпевшего Ш., - оставить у последнего; - светокопии документов на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 26.07.2010 года.