П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское- Чудовой А.Е., подсудимого Власова П.С., защиты адвоката НО УМКА Богданова В.И., представившего ордер №0000, удостоверение №0000, при секретаре Хисамудиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-539-10 в отношении:
Власова П.С., рожденного 00.00.0000 года в определенной местности, …, имеющего малолетнего ребенка 0000 г.р., работающего …, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Власов П.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 г. в период времени с 00-00 до 00-00 Власов П.С., находясь в квартире по определенному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями находящиеся в квартире С., М., А. не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений - со стола, находящегося в зале, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке С., а именно: сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, с находящейся в нем определенной сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, денежные средства на балансе отсутствовали, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии сотовый телефон был изъят и возвращен по принадлежности.
Подсудимым Власовым П.С. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выяснив согласие подсудимого Власова П.С. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление, после проведения консультации с защитником адвокатом Богдановым В.И. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское - Чудовой А.Е., потерпевшей С., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке л.д.), суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов П.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Власова П.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ.
Смягчает наказание подсудимого Власова П.С. полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд установил, что Власов П.С. на учете у психиатра не состоит и никогда не состоял, получил среднее специальное образование, себя считает психически здоровым человеком, в судебном заседании по настоящему делу он вел себя адекватно, в связи с чем суд не усомнился в его психической полноценности.
Оценивая характеризующие данные подсудимого, суд установил, что Власов П.С. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в его адрес не поступало, он работает и по месту работы характеризуется с положительной стороны. ….
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией обвинения, пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренного санкцией ст.158ч.2 УК РФ.
В то же время, при назначении наказания суд принимает во внимание и то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а потому суд, в соответствие со ст.316ч.7 УПК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.
Кроме того, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и категорию совершенного преступления, и также тот факт, что похищенное изъято и возвращено потерпевшей и фактически ей материального ущерба не причинено, суд приходит к убеждению о применении условного осуждения и возложении на осужденного обязанностей по исполнению приговора с передачей его под контроль специализированного органа.
В связи с чем суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Власова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в один год.
При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей - встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, сообщать о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон и сам сотовый телефон определенной марки, переданный в ходе расследования по делу потерпевшей С., – оставить у владельца, копии товарного чека и гарантийного талона, хранящиеся в деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Власов П.С. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кондратьева Н.А.
Приговор вступил в законную силу 26.07.2010 года.