П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
г.Усолье-Сибирское. 00.00. 2010 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское – Шакуровой Е.В., подсудимого Перевалова А.В., адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов Иркутской области Анохина А.Н., представившего ордер №0000, удостоверение №00000, потерпевшего З. и его законного представителя Р., при секретаре Хисамудиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-493-10 в отношении:
Перевалова А.В., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, не работающего, зарегистрированного по определенному адресу, фактически проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Перевалов А.В., находясь около дома №00 по определенному адресу, имея умысел на открытое хищение сотового телефона определенной марки, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему З., и для облегчения доступа к чужому имуществу с целью последующего его изъятия, зная, что у З. имеется при себе сотовый телефон определенной марки, попросил у него телефон, чтобы позвонить. З., не доверяя словам Перевалова А.В., пояснил, что у него на балансе отсутствуют денежные средства. Однако, Перевалов А.В., продолжая осуществление своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук З. сотовый телефон и скрылся с ним, открыто похитив его, осознавая при этом, что его действия, направленные на открытое хищение сотового телефона, обнаружены собственником. Таким образом, Перевалов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу, осознавая, что в ходе изъятия его действия были обнаружены собственником З., открыто похитил его сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, в котором находилась флешкарта определенной стоимостью, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму в определенном размере. С похищенным сотовым телефоном Перевалов А.В. с места происшествия скрылся. В последствие сотовый телефон был изъят и возвращен по принадлежности.
Действия Перевалова А.В. органы расследования квалифицировали по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший З. и его законный представитель Р. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что с Переваловым ими подписан договор примирения, Перевалов принес свои извинения, которые ими были приняты. Кроме этого ущерб им полностью возмещен, в том числе и моральный вред, поэтому никаких претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Перевалов А.В. согласился с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что осознал происшедшее и последствия такого решения ему понятны.
Адвокат подсудимого – Анохин А.Н. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Шакуровой Е.В.согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как Перевалов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшим примирился, полностью возместив ущерб и таким образом загладив причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как в соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все предусмотренные законом условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, и оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Уголовное дело № 1-386-09 в отношении Перевалова А.В., 00.00.0000 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим З.
2. Вещественные доказательства – сотовый телефон определенной марки, гарнитуру к сотовому телефону, флешкарту, хранящиеся у потерпевшего З., - оставить у владельца.
3. Данное постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.А. Кондратьева.
Постановление вступило в законную силу 23.07.2010 года.