ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,
подсудимого Юдина И.С. и его защитника: адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 00000 от 00.00.0000 г.,
при секретаре Мауракене Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-560-10 в отношении:
ЮДИНА И.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, …, детей на иждивении не имеющего, …, не работающего, зарегистрированного по определенному адресу, фактически проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юдин совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. около 00-х часов Юдин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию гаражного кооператива, расположенного по определенному адресу, где, сломав стену гаража № 00, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил из автомашины определенной марки транзитный номер 00 0000, радиатор охлаждения автомашины определенной стоимостью, трамблер автомобильный определенной стоимостью, автомагнитолу определенной марки определенной стоимостью, акустические колонки определенной марки в количестве 2 штук определенной стоимостью каждая на общую сумму в определенном размере, карбюратор определенной стоимостью, чем причинил потерпевшему М. значительный ущерб на общую сумму в определенном размере. С похищенным имуществом Юдин с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Юдин виновным себя по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Юдина после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший М. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного Юдину обвинения, как излишне предъявленный, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку гараж является иным хранилищем.
Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст.37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, как мотивированную и обоснованную, исключает, как излишне предъявленный, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку гараж является иным хранилищем, и квалифицирует его действия Юдина по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Юдина и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Юдин на учете у психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Юдин ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Юдина, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Юдина, суд считает достаточным назначение Юдину основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЮДИНА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Юдину наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Юдину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Юдина дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию …, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию …, на которую возложить контроль за осужденным.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: радиатор, карбюратор, трамблер, хранящиеся у потерпевшего Бахова А.Е., - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 30.07.2010 года.