П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Шалда С.Г. и его защитника адвоката Манакова С.П., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 0000 от 00.00.0000 г., при секретаре Мауракене Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-547-10 в отношении:
ШАЛДА С.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, …, детей на иждивении не имеющего, не работающего, …, зарегистрированного по определенному адресу, фактически проживающего по определенному адресу, ранее судимого...,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шалда совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов Шалда, находясь в определенном кафе, расположенном по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить попросил у З. сотовый телефон определенной марки, введя тем самым З. в заблуждение и побудив его добровольно передать ему указанный телефон, не желая его впоследствии возвращать. Потерпевший З., не подозревая о преступном намерении Шалда, передал последнему сотовый телефон определенной марки с находящейся в нем флеш-картой общей стоимостью в определенной сумме и сим-картой определенного оператора сотовой связи определенной стоимостью. После чего Шалда похитил сотовый телефон с находящимися в нем флеш-картой и сим-картой, причинив потерпевшему З. значительный ущерб на общую сумму в определенном размере. С похищенным имуществом Шалда скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шалда виновным себя в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного имущества и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Шалда после проведения консультации с адвокатом Манаковым С.П. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, а также объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший З. по окончании предварительного следствия не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного Шалда обвинения, как излишне предъявленный, квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку Шалда действовал путем обмана.
Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст.37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, как мотивированную и обоснованную, исключает, как излишне предъявленный Шалда, квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» и квалифицирует его действия:
-по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов, Шалда в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов, научно обосновано в описательной части, а потому суд признает его достоверным, а Шалда – вменяемым относительно совершенного им деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не оставляет без внимания, что Шалда не работает, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Шалда деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Шалда после осуждения 00.00.0000 г. к условной мере наказания, спустя непродолжительное время вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.
Поскольку Шалда совершил преступление в период условного осуждения, условное осуждение по приговору от 00.00.0000 г. мирового судьи судебного участка № 00 … подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шалда, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, суд приходит к выводу, что исправление Шалда невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шалда должно быть назначено в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШАЛДА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 00 … от 00.00.0000 г. отменить.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 00 … от 00.00.0000 г. частично сроком в 1 (один) год лишения свободы и окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Шалда исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 00.00.0000 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 00.00.0000 г. с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
Меру пресечения осужденному Шалда до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - документы на сотовый телефон определенной марки, хранящиеся у потерпевшего Попова В.В., – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А.Давиденко
Приговор вступил в законную силу 02.08.2010 года.