П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н.,
защитника: адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 0000, ордер № 00000 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Набиева Р.Р.,
при секретаре Мауракене Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-542-10 по обвинению
НАБИЕВА Р.Р., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, …, детей на иждивении не имеющего, …, не работающего, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 215-2 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Набиев покушался на совершение кражи, а также привел в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения, являющийся объектом энергетики, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 г. около 00 часа Набиев Р.Р. и неустановленное лицо, находясь в определенном парке определенного населенного пункта, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно -кабеля из подвала дома, расположенного по определенному адресу. С целью осуществления своего преступного намерения Набиев и неустановленное лицо распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было срезать имеющимися плоскогубцами кабель, а Набиев Р.Р. собрать срезанный кабель. После чего Набиев и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, пришли к указанному выше жилому дому, где путем свободного доступа через незапертую дверь в третьем подъезде незаконно проникли в подвальное помещение жилого дома, где, действуя по ранее разработанному плану, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Набиевым Р.Р., используя имеющиеся при себе плоскогубцы, срезало крепление кабеля от трансформаторного устройства, а Набиев Р.Р., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью дальнейшего хищения собрал кабель. Таким образом, Набиев Р.Р. и неустановленное лицо тайно похитили кабель «АВВГ 4х10» в количестве 65 метров, определенной стоимостью за один метр, принадлежащий ООО …, причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму в определенном размере. Однако Набиев Р.Р. и неустановленное лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте происшествия сотрудниками милиции.
Кроме того, 00.00.0000 года около 00 часа Набиев Р.Р. и неустановленное лицо, имея умысел на приведение в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения, являющийся объектом энергетики, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, по ранее разработанному плану, пришли в помещение подвала, расположенного по определенному адресу, где, действуя умышленно, с целью повреждения объекта энергетики, а именно - выше указанного дома, из корыстных побуждений, при совершении хищения кабеля, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Набиевым Р.Р., используя имеющиеся при себе плоскогубцы, срезало крепление кабеля от трансформаторного устройства, а Набиев Р.Р., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, собрал кабель, тем самым тайно похитили кабель марки «АВВГ 4х10» в количестве 65 метров определенной стоимостью за один метр, принадлежащий ООО …, причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму в определенном размере. Таким образом, Набиев Р.Р. и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору повредили, приведя в негодное для эксплуатации состояние, объект жизнеобеспечения, являющийся объектом энергетики, причинив ООО … ущерб в определенном размере.
В судебном заседании подсудимый Набиев Р.Р. виновным себя по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 215-2 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, с объемом и стоимостью похищенного имущества и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Набиева Р.Р. после проведения консультации с адвокатом Богдановым В.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Лаврухина Л.Н. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с квалификацией действий Набиева согласна.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Набиева нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия
-по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
-по ст.215-2 ч.2 п. «а» УК РФ – приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения, являющегося объектом энергетики, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Набиев в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение Набиева не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Набиевым своей вины, раскаяние в содеянном. Не оставляет суд без внимания, что Набиев ранее не судим, молод, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Набиева, суд приходит к выводу, что исправление Набиева возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также считает возможным с учетом материального положения Набиева не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
НАБИЕВА Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 215-2 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:
-по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
-по ст.215-2 ч.2 п. «а» УК РФ 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Набиеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию …, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию …, на которую возложить контроль за осужденным.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: восемь отрезков кабеля, хранящиеся у свидетеля Б., – передать в ООО …, фототаблицу, хранящуюся при деле, – хранить при деле, плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД …, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 06.08.2010 года.