П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское – Шакуровой Е.В., подсудимого Глазкова С.В., адвоката Калмыниной Н.Д.., представившей ордер № 0000, удостоверение № 0000, при секретаре Хисамудиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-522-10 в отношении:
Глазкова С.В., рожденного 00.00.0000 года определенной местности, …, имеющего случайные заработки, проживающего по определенному адресу, ранее судимого …,
не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Глазков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Ж.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00-00 Глазков С.В. находился в квартире по определенному адресу, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Глазков тайно похитил имущество Ж., а именно телевизор определенной марки определенной стоимостью, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Впоследствии похищенный телевизор был изъят и возвращен потерпевшей.
Подсудимым Глазковым С.В. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Выяснив согласие подсудимого Глазкова С.В. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление после проведения консультации с адвокатом Калмыниной Н.Д. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства; установив и согласие потерпевшей Ж. л.д.) на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское - Шакуровой Е.В., суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ. соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в тайном хищении чужого имуществ (краже), причинившем значительный ущерб гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Глазкова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ.
Смягчает наказание подсудимого - его полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило вернуть похищенное потерпевшей.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, поскольку предыдущая судимость по приговору … городского суда от 00.00.0000 года на момент совершения преступления- не погашена, в связи с чем суд на основании ст. 68 ч.3 УК РФ должен назначить не менее одной трети наиболее строго наказания, чем является лишение свободы, а не иное предусмотренное санкцией ст. 158ч.2 УК РФ.
В то же время суд принимает во внимание и то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого. А потому суд, в соответствие со ст.316ч.7 УПК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Оценивая личность подсудимого, суд установил, что на учете у психиатра Глазков С.В. никогда не состоял и в настоящее время не состоит, он получил средне - специальное образование, является военнообязанным, служил в армии, в судебном заседании по настоящему уголовному делу вел себя адекватно, в связи с чем суд не усомнился в его психической полноценности и считает, что Глазков должен понести наказание.
Оценивая характеризующие данные подсудимого, суд установил, что по месту жительства участковым уполномоченным Глазков характеризуется удовлетворительно, как спокойный, не конфликтный и не агрессивный человек, который критику воспринимает адекватно. По месту прежнего отбытия наказания Глазков характеризовался положительно, как вставший на путь исправления. В настоящее время Глазков искренне раскаялся, утверждая, что осознал содеянное.
Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие последствий, так как похищенное было возвращено потерпевшей, категорию преступления, пришел к убеждению о назначении Глазкову В.В. наказания без реального исполнения, то есть с применением правил ст.73 УК РФ с назначением ему обязанностей по исполнение приговора. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначение Глазкову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Глазкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в один год.
При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей - встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, сообщать о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: телевизор определенной марки с бумажной наклейкой, переданные в ходе расследования потерпевшей Ж., оставить у владельца, копию наклейки, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Глазков С.В. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кондратьева Н.А.
Приговор вступил в законную силу 06.08.2010 года.