П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Пнева А.Н., его защитника - адвоката Костина А.В., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Турковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-426-10 в отношении:
Пнева А.Н., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, имеющего двух малолетних детей, не работающего, проживающего по определенному адресу, ранее судимого
...,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пнев А.Н. подделал официальный документ, предоставляющий ему права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года ГИБДД определенного населенного пункта выдала Пневу А.Н. временное разрешение 00 № 00000, предоставляющее право управления транспортным средством до 00.00.0000 года. В августе 0000 года Пнев А.Н., осознавая, что после 00.00.0000 года он не имеет права управлять транспортными средствами, действуя умышленно с целью подделки вышеуказанного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, находясь в квартире по определенному адресу, внёс изменения в бланк временного разрешения 00 № 000000, оформленного на его же имя, изменив способом подчистки с последующей допиской запись в графе «продлено до 00.00.0000» цифру, указывающую на месяц продления срока действия разрешения с 08 (август) на 09 (сентябрь), тем самым Пнев А.Н. подделал официальный документ, предоставляющий ему право управления транспортным средством не до 00.00.0000 года, а до 00.00.0000 года.
Кроме того, Пнев А.Н. подделал официальный документ, предоставляющий ему права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года ГИБДД определенного населенного пункта выдала Пневу А.Н. временное разрешение 00 № 00000, предоставляющее право управления транспортным средством до 00.00.0000 года. В сентябре 0000 года Пнев А.Н., осознавая, что после 00.00.0000 года он не имеет права управлять транспортными средствами, действуя умышленно с целью подделки вышеуказанного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, находясь в квартире по определенному адресу, внёс изменения в бланк временного разрешения 00 № 00000, оформленного на его же имя - собственноручно внёс запись «продлено до 00.00.0000 г.», тем самым Пнев А.Н. подделал официальный документ, предоставляющий ему право управления транспортным средством.
Кроме того, Пнев А.Н. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в 00 часов 00 минут Пнев А.Н. управлял автомашиной определенной марки с транзитными номерами в определенном районе определенного населенного пункта и, заведомо зная о подложности временного разрешения 00 № 000000, предоставляющего ему право управления транспортным средством, действуя умышленно с целью использования заведомо подложного документа при управлении транспортным средством, предъявил сотрудникам ГИБДД временное разрешение 00 № 000000, оформленное на своё имя.
Подсудимый Пнев А.Н. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и, согласившись дать показания, суду пояснил, что водительское удостоверение у него было изъято в связи с совершением административного правонарушения. В ГИБДД определенного населенного пункта ему было выдано временное разрешение, срок действия которого был продлён до 00.00.0000 года. В августе 0000 года, когда срок действия временного разрешения истёк, для того чтобы ещё один месяц беспрепятственно управлять автомашиной, он, находясь у себя дома, исправил в бланке временного разрешения месяц, до которого был продлён срок его действия, - подтёр цифры месяца иголкой и написал поверх подтирки вместо цифры месяца 08 – цифру 09. Исправленное удостоверение в течение этого месяца ему предъявлять сотрудникам ГИБДД при управлении автомашиной не пришлось. В сентябре 0000 года, когда в бланке временного разрешения истекала уже исправленная им дата окончания срока действия разрешения, он также у себя дома для того, чтобы ещё один месяц управлять автомашиной, собственноручно внёс запись «продлено до 00.00.0000 г.». 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут он управлял автомашиной определенной марки, в определенном районе определенного населенного пункта его остановили сотрудники ГИБДД, и он предъявил им для проверки подделанное им временное разрешение на право управления транспортным средством. В содеянном он раскаивается.
Вина Пнева А.Н. в подделке официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, и в использовании указанного заведомо подложного документа, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Д., Г. и С.; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов, документов, заключениями экспертов и другими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Д., Г. и С.
Из показаний свидетеля Д. следует, что Пнев А.Н. является её мужем. Они с мужем проживают по определенному адресу. В 0000 году у Пнева А.Н. изъяли водительское удостоверение и до решения суда в МРЭО определенного населенного пункта ему было выдано временное разрешение. О том, что Пнев А.Н. исправил во временном разрешении цифру месяца «8» на «9» и вписал запись о продлении срока до 00.00.0000 года, она узнала от Пнева А.Н. после того, как его привлекли к уголовной ответственности. Пнев А.Н. рассказал, что все исправления во временном разрешении он вносил у них дома л.д. ).
Из показаний свидетеля С. следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОВД определенного населенного пункта. 00.00.0000 года в 00часов 00 минут на определенном месте определенного населенного пункта во время его дежурства за превышение скорости была остановлена автомашина определенной марки под управлением Пнева А.Н., при проверке документов последний предъявил временное разрешение 00 № 000000. По рации он связался с инспектором административной практики, и ему стал известно, что Пнев А.Н. лишён права управления транспортным средством. При проверке предъявленного временного разрешения было установлено, что в разрешении имеются потёртости и исправления в датах продления. Временное разрешение продлевается по решению суда и ставится отметка судьи, заверенная печатью, или продляется начальником ГИБДД. Временное разрешение было изъято, на Пнева А.Н. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, не имеющим права управления). После чего он был задержан и доставлен в специальный приёмник л.д. ).
Из показаний свидетеля Г. следует, что 00.00.0000 года примерно в 00 часов 00 минут он двигался на своём автомобиле в определенном месте определенного населенного пункта. Его автомашину остановил сотрудник ДПС и попросил проследовать за ним и поучаствовать в качестве понятого, сотрудник ДПС предъявил временное разрешение на имя гр. Пнева А.Н. На данном разрешении имелись потёртости и исправления в датах продления. При этом присутствовал ему не известный мужчина, Пнев А.Н. и сотрудник ДПС л.д. ).
Свидетели Д., Г. и С. допрошены дознавателем ОД ОВД определенного населенного пункта А. с соблюдением требований УПК РФ, показания указанных свидетелей являются допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.
Оценивая исследованные показания свидетелей Д., Г. и С., суд приходит к выводу об их объективности и достоверности. Показания этих свидетелей не оспариваются сторонами, не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Суд признаёт показания свидетелей Д., Г. и С. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из протокола изъятия документов от 00.00.0000 года следует, что в этот день в 00 часов 00 минут старший инспектор ДПС ОВД определенного населенного пункта С. изъял у Пнева А.Н. временное разрешение 00 № 000000 л.д. ).
Материал проверки сообщения о совершённом преступлении передан дознавателю ОД ОВД определенного населенного пункта М. л.д. ).
Из протокола выемки от 00.00.0000 года, следует, что на основании постановления дознавателя было изъято временное разрешение 00 № 000000, оформленное на имя Пнева А.Н. л.д.).
Протокол осмотра предметов, документов и постановление следователя подтверждают, что следователем осмотрено и признано вещественным доказательством временное разрешение 00 № 000000, оформленное на имя Пнева А.Н. л.д.).
Оценивая вышеописанное вещественное доказательство и порядок его получения, суд учитывает, что получено оно в строгом соответствии с требованием закона. Вещественное доказательство не оспаривается сторонами, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Согласно заключению эксперта № 00 от 00.00.0000 года (технико-криминалистическая экспертиза документа) во временном разрешении серии 00 № 000000, оформленном на имя Пнева А.Н. рукописная запись в графе «продлено до 00.00.0000» на оборотной стороне бланка, а именно цифра «9» в цифровой записи «09» (месяц), изменена способом подчистки с последующей допиской л.д.).
У суда нет сомнений в компетенции проводившего исследование вышеуказанного документа эксперта ЭКО … В., он имеет высшее образование и стаж работы, его выводы мотивированны, исследование временного разрешения проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, поэтому суд признаёт выводы эксперта, изложенные в заключении № 00 от 00.00.0000 года, достоверными, а вышеуказанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая все изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Анализируя исследованные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина Пнева А.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Государственный обвинитель Шакурова Е.В., с учётом исследованных судом доказательств, изменила обвинение Пнева А.Н. в сторону смягчения и предложила суду исключить из текста предъявленного Пневу А.Н. обвинения по ст.ст. 327 ч. 1 УК РФ указание о подделке им удостоверения и указание о подделке иного официального документа, освобождающего его от обязанностей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Пнев А.Н. подделал иной официальный документ, предоставляющий права.
Судом действительно установлено, что в августе 0000 года и в сентябре 0000 года Пнев А.Н. подделал именно официальный документ, предоставляющий ему права, в целях его использования.
Руководствуясь ст. 327 ч. 1 УК РФ указание о подделке им удостоверения и указание о подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
Действия Пнева А.Н. квалифицируются судом:
1. По преступлению, совершённому в августе 0000 года, по ст. 327 ч. 1 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
2. По преступлению, совершённому в сентябре 0000 года, по ст. 327 ч. 1 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
3. По преступлению, совершённому 00.00.0000 года, по ст. 327 ч. 3 УК РФ –использование заведомо подложного документа.
Из материалов уголовного дела следует, что Пнев А.Н. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состоял л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы и Пнев А.Н. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершённые Пневым А.Н. преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Оценивая сведения о личности подсудимого Пнева А.Н., суд учитывает, что он ранее судим л.д.), по месту жительства Пнев А.Н. характеризуется удовлетворительно л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым Пневым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Пнева А.Н. малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пневу А.Н., является рецидив преступлений.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает, что исправление Пнева А.Н. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Пневу А.Н. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пнева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание:
1. по ст. 327 ч. 1 УК РФ - один год лишения свободы.
2. по ст. 327 ч. 1 УК РФ - один год лишения свободы
3. по ст. 327 ч. 3 УК РФ - исправительные работы на срок десять месяцев, с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Пневу А.Н. назначить наказание один год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пневу А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Пневу А.Н. оставить в виде обязательства о явке.
Обязать Пнева А.Н. встать на учёт в МРУИИ … в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: временное разрешение, хранящееся при деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Г. Серенков
Приговор вступил в законную силу 09.08.2010 года.