П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе: федерального судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшего Н., подсудимого Ружникова Е.Г., защитника - адвоката Мартынюк А.Л., представившего удостоверение №0000 и ордер №000, при секретаре Аникеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-584-10 в отношении:
Ружникова Е.Г. родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, не работающего, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ружников совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00.00 часов Ружников Е.Г., находясь в квартире у знакомого Н. по определенному адресу, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Н. отошел к входной двери и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька принадлежащие Н. денежные средства в определенной сумме, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами Ружников распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ружников Е.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём похищенного имущества не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Ружникова после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Мартынюк А.Л. и подсудимый Ружников квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Потерпевший не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ружниковым по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ настаивает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Ружникова в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что Ружников на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состоял л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы и Ружников должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Ружниковым, относится к категории средней тяжести.
Оценивая сведения о личности Ружникова, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание Ружниковым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование возмещению ущерба, причинённого преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ружниковым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать Ружникова строго, суд полагает, что исправление Ружникова возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Ружникову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона № 377 от 27.12.2009 года, при этом считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком достигнет цели исправления осуждаемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ружникова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ружникову Е.Г. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ружникову оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.
Обязать Ружникова встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев после вынесения приговора.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
расписку в получении Н. денежных средств в определенной сумме, хранящуюся при деле, – оставить в материалах уголовного дела;
кошелёк, хранящийся у Н., – оставить у законного владельца Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 09.08.2010 года.