П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., потерпевшей Ю., подсудимого Рылова М.В., его защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 00000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-387-10 в отношении:
Рылова М.В., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по определенному адресу, ранее судимого... ;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рылов М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года примерно в 00 часов 00 минут Рылов М.В., находясь в бутике № 000 определенного ТЦ, расположенном по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, исказил информацию о своих намерениях и ввёл в заблуждение ранее знакомую ему Ю. - попросил у последней сотовый телефон, пообещав впоследствии его вернуть, пообещав ждать её на лестничном марше. Ю., доверяя Рылову М.В., так как он неоднократно пользовался её телефоном и возвращал его, передала Рылову М.В. сотовый телефон определенной марки. Добившись путём обмана о своих намерениях и путём злоупотребления доверием Ю. добровольной передачи имущества потерпевшей, Рылов М.В. похитил сотовый телефон определенной марки определенной стоимостью, с флеш-картой определенной стоимостью, сим-картой определенного сотового оператора определенной стоимостью, принадлежащий Ю. С похищенным телефоном Рылов М.В. вышел на улицу и ушёл в определенный ТД, расположенный по определенному адресу, где сдал его на продажу в комиссионный отдел, после чего скрылся, причинив тем самым Ю. значительный материальный ущерб на определенную сумму.
Подсудимый Рылов М.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, стоимость похищенного не оспаривает.
Рылов М.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г., что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя Лаврухиной Л.Н. и потерпевшей Ю. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Рылов М.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Рылов М.В. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состоял л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Рылов М.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Суд находит, что виновность Рылова М.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.
Действия Рылова М.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершённое Рыловым М.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Рылов М.В. участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее л.д. ).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым Рыловым М.В. своей вины, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого.
Отягчающим наказание Рылову М.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Рылова М.В., а также то, что Рылов М.В. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, однако должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о том, что осуждаемый не уважает нравственные устои общества, не желает вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Рылова М.В. более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Рыловым М.В. новых преступлений, суд считает необходимым избрать Рылову М.В. наказание в виде реального лишения свободы.
В то же время суд учитывает и мнение потерпевшей Ю., не настаивающей на назначении Рылову М.В. строгого наказания и полагающейся по этому вопросу на усмотрение суда.
Рылов М.В. осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора … районного суда … от 00.00.0000 года, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Рылов М.В. ранее отбывал лишение свободы, его действия образуют рецидив преступлений, поэтому, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
По мнению суда, наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого, поэтому суд пришёл к выводу не назначать Рылову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рылова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору … районного суда … от 00.00.0000 года, окончательно к отбытию Рылову М.В. назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору … районного суда … от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Рылову М.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: квитанцию-договор № 00 от 00.00.0000 года, распечатку разговоров за 00.00.0000 год, светокопию договора на гарантийное обслуживание, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, договор на гарантийное обслуживание, хранящийся у Ю., оставить у последней для дальнейшего использования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Г. Серенков
Приговор вступил в законную силу 23.08. 2010 года