П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Борзенковой Л.П., с участием государственного обвинителя Южаковой А.В., подсудимого Манохина И.Ю. и его защитника, адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение №0000 и ордер №0000, при секретаре Дураковой И.В., с участием потерпевшей А., и ее представителя, адвоката Нехорошковой Л.Г., представившей удостоверение №0000 и ордер №0000, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-557-10 в отношении:
МАНОХИНА И. Ю., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, зарегистрированного и проживающего по определенному адресу, ранее не судимого.
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Манохин И.Ю.? управляя 00.00.0000 г. автомобилем определенной марки нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
00.000.0000 года около 00 часов 00 минут Манохин И.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем определенной марки регистрационный знак А000АА, двигаясь по определенной автодороге, в нарушение требований п. 10.1 Правил дородного движения РФ выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, проявляя преступную небрежность, не представляя развития причинной связи между нарушением указанного пункта Правил дорожного движения РФ и наступившими вредными последствиями, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с идущей навстречу автомашиной определенной марки регистрационный знак А000АА под управлением А. и следом за ней едущей автомашиной определенной марки регистрационный знак А000АА под управлением В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины определенной марки А. причинены определенные телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших тяжких вред здоровью опасный для жизни.
Подсудимый Манохин И.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что в собственности имеет автомашину определенной марки государственный номер А000АА, которая на момент дорожно-транспортного происшествия была технически исправна.
00.00.0000 года в 00 часов 00 минут он на указанном автомобиле ехал по определенной местности. Вместе с ним в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье находилась его мать А. Он и мать были пристегнуты ремнями безопасности. Въехав в определенный населенный пункт, он двигался со скоростью не более 50 км/ч. Выехав из указанного места, он повысил скорость до 70 км/ч и двигался с включенным светом фар. Движение транспорта в обоих направлениях было неинтенсивное. Асфальт был мокрый, так как шел снег. В связи со снегопадом была несколько ограничена видимость. Впереди него в попутном направлении двигалась автомашина российского производства со скоростью около 30 км/ч. Он решил ее обогнать, для чего приблизился к разделительной полосе движения и увидел, что по встречной полосе идет автомашина, осознавая, что не сможет совершить маневр обгона идущего впереди транспортного средства, он стал притормаживать, чтобы продолжить движение. В этот момент из-за гололеда машину под его управлением стало разворачивать против часовой стрелки. Он не смог справится с рулевым управлением, и его машина выехала на полосу встречного движения, после чего сразу произошел удар о правую переднюю часть его автомашины. В результате удара он получил определенную травму и потерял сознание, а потому дальнейших событий не помнит. Очнулся он только в машине скорой медицинской помощи. Признает, что в произошедшем ДТП виновен, поскольку не справился рулевым управлением из-за состояния дорожного покрытия и из-за неправильно избранной им скорости при управлении автомобилем. В содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Манохина И.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Из материалов уголовного дела следует, что Манохин И.Ю. на учете у врача психиатра никогда не состоял, в судебном заседании ввел себя адекватно, каких либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Манохин И.Ю. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Переходя к юридической оценке действий содеянного, суд признает, что Манохин не выполнил требование п. 10.1 ПДД. А именно, в зимнее время, во время снегопада и гололеда, что является неблагоприятными условиями, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения не принял все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Именно нарушение пункта 10.1. Правил Дорожного Движения стояло в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.
Действия Манохина следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Между тем суд приходит к выводу, что из объема предъявленного обвинения Манохину подлежит исключению несоблюдение им требований п.1.3; 1.4 ПДД, поскольку нарушение указанных пунктов Правил Дорожного Движения не состоят с последующими наступившими вредными последствиями.
Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению и п. 11. 1 ПДД, поскольку, как установлено при судебном разбирательстве, Манохин не выезжал на встречную полосу движения, а нарушил скоростной режим, отчего в неблагоприятных условиях не справился с рулевым управлением, в результате чего автомашину под его управлением выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновением с автомобилями под управлением С. и В.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Манохиным И.Ю., относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает положительную характеристику на Манохина И.Ю. по месту его жительства.
С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Манохину И.Ю. наказание в виде лишения свободы условно.
При этом, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания Манохину в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности осуждаемого, по мнению суда, достигнет цели наказания.
Суд не может согласиться с утверждением адвоката Нехорошковой Л.Г. о том, что наступление тяжких последствий для здоровья ее доверителя А. является основанием для лишения осуждаемого права управлять транспортным средством, поскольку указанные вредные последствия явились правовым основанием для привлечения Манохина к уголовной ответственности.
Кроме того, по уголовному делу заявлены иски о взыскании с Манохина И.Ю. В. о возмещении материального ущерба в определенной сумме рублей и морального вреда в определенной сумме рублей, А. о возмещении материального ущерба в опредленном размере и морального вреда в определенной сумме рублей, Н. о возмещении ей морального вреда в определенном размере, М. о возмещении ей материального ущерба в определенной сумме рублей и морального вреда в определенной сумме рублей, Н. о возмещении ей морального вреда в определенной сумме рублей, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании гражданские истцы В. и А. поддержали свои исковые требования. Однако в обоснование иска не представили документы в полном объеме.
Гражданские истцы Н., Н., М. в судебное заседание не явились и свои интересы доверили представлять адвокату Нехорошковой Л.Г.
Адвокат Нехорошкова Л.Г. поддержала исковые требования своих доверителей, однако, учитывая отсутствие всех документов, подтверждающих сумму исков, просила суд признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый Манохин исковые требования В., А., Н., М., Н., признал частично и пояснил, что не оспаривает своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем не согласен с определенной автотехнической экспертизой стоимостью принадлежащего автомобиля В., а равно не согласен с суммой морального вреда, заявленного истцами.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные гражданскими истцами документы, обосновывающие суммы исков пришел к выводу признать право за В., А., Н., Н. и М. на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения указанных исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по всем искам требуется проведение дополнительных расчетов, влекущих за собой отложение судебного разбирательства по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
МАНОХИНА И.Ю. признать виновным по ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание Манохину И.Ю. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Манохину И.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Манохина И.Ю. встать на учет в УИИ в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
Признать право за В., А., Н., Н. и М. на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину определенной марки г/н А000АА, хранящуюся на автостоянке – передать на постоянное пользование Манохину И.Ю.; автомашину определенной марки г/н А000АА, хранящуюся на автостоянке – передать на постоянное пользование В.; автомашину определенной марки г/н А000АА, хранящуюся у А. – передать А. на постоянное пользование; медицинскую карту на имя А., хранящуюся в ГБ-1, – передать на постоянное хранение в указанное медицинское учреждение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Борзенкова
Приговор вступил в законную силу 09.09.2010г.