П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00.00 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе: федерального судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудова А.Е., потерпевших К., М., Д., Й., С., Ц., Х., Т., Ф., У., подсудимого Ларионова Д.Н., защитника - адвоката Анохина А.Н., представившего удостоверение №00000 и ордер №000000 от 00.00.0000 года, при секретаре Аникеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-582- в отношении:
Ларионова Д. Н., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, не работающего, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого;
по настоящему делу не содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в»УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ларионов Д.Н. совершил ряд хищений чужого имущества путём краж и мошенничества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с по 00 марта 0000 года, точная дата следствием не установлена, Ларионов Д.Н., пришел к своим соседям проживающим определенной местности, а именно: С., проживающей определенной местности, М., проживающей в определенной местности, Й., проживающей в определенной местности, Д., проживающей в определенной местности, Ц., проживающей в определенной местности, К., проживающей в определенной местности, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием, предложил установить на подъезде входную дверь с домофоном, пояснив, что для этого ему необходимо сдать по 0000 рублей с каждого, хотя в действительности Ларионов не собирался выполнять свое обещание по установке входной двери с домофоном. После чего, К., М., Д., Й., С., Ц., не подозревая о преступном намерении Ларионова, передали ему деньги в сумме 0000 рублей каждая. Своими умышленными действиями Ларионов причинил потерпевшим С. ущерб на сумму 0000 рублей, М. ущерб на сумму 0000 рублей, К. ущерб на сумму 0000 рублей, Д. ущерб на сумму 0000 рублей, Й. ущерб на сумму 0000 рублей и Ц. ущерб на сумму 0000 рублей. Похищенными денежными средствами Ларионов распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 00.00.0000 года около 00.00 часов, Ларионов Д.Н., находясь в определенной местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Х., Ф., Т. спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон определенной марки стоимостью 0000 рублей, с находящейся в нём сим картой определенного оператора сотовой связи стоимостью 0000 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 0000 рублей, принадлежащие Х., сотовый телефон определенной марки стоимостью 0000 рублей, с находящейся в нём сим картой определенного оператора сотовой связи стоимостью 0000 рублей и флеш картой емкостью 1Gb стоимостью 0000 рублей, принадлежащие Ф., сотовый телефон определенной марки стоимостью 0000 рублей, с находящейся в нём сим картой определенного оператора сотовой связи стоимостью 0000 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 0000 рублей, сотовый телефон определенной марки стоимостью 0000 рублей, с находящейся в нём сим картой определенного оператора сотовой связи стоимостью 0000 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 0000 рублей, ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие Т. Всего Ларионов похитил имущество принадлежащее Т. на сумму 0000 рублей, имущество принадлежащее У. на сумму 0000 рублей, имущество принадлежащее Ф. на сумму 0000 рублей, чем причинил потерпевшим Х. и Ф. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ларионов с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 00.00.0000 года около 0 часов 00 минут, Ларионов находясь определенной местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в ванной комнате У. за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон определенной марки стоимостью 0000 рублей с находящейся в нем сим картой определенного оператора сотовой связи стоимостью 0000 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 0000 рублей, кошелек стоимостью 0000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 0000 рублей, принадлежащие У. Всего Ларионов похитил имущество У. на сумму 0000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ларионов вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Ларионова после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Анохин А.Н.и подсудимый Ларионов Д.Н. квалификацию преступных деяний не оспаривают.
Потерпевшие не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ларионовым по ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в»УК РФ настаивает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Чудова А.Е. с учётом текста, предъявленного Ларионову обвинения по преступлению в период с по 00.00.0000 года по ст. 159 ч.1 УК РФ, предложила суду исключить из обвинения Ларионова указание о хищении чужого имущества путём обмана, как предъявленное излишне. Указав, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.
Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Ларионова по указанному эпизоду по ст.159 ч.1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.
Уголовное дело, рассматривается судом в особом порядке. Для предложенного государственным обвинителем изменения обвинения, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении обвинения не изменяются, поэтому суд считает, что обвинение Ларионова может быть изменено.
Руководствуясь ст.159 ч.1 УК РФ, указание о хищении чужого имущества путём обмана.
Суд находит, что виновность Ларионова в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:
по преступлению совершённому в период с по 00.00.0000 г. по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;
по преступлению от 00.00.0000 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от 00.00.0000 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Из материалов уголовного дела следует, что Ларионов на учёте у врача психиатра никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы и Ларионов должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершённые Ларионовым относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Оценивая сведения о личности Ларионова, суд учитывает, что по месту жительства Ларионов характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало. В настоящее время работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание Ларионовым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, способствование возмещению ущерба, причинённого преступлением потерпевшей Т.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Ларионова, судом не установлено.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ларионовым преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает, что исправление Ларионова возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Ларионову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд по преступлениям, совершённым в период с по 00.00.0000 года и 00.00. 0000 года назначает подсудимому наказание в редакции Федерального Закона №00 от 00.00.0000 года, а по преступлению, совершённому 00.00.0000 года назначает наказание в редакции Федерального Закона № 000 от 00.00.0000 года, при этом считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, достигнет цели исправления осуждаемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ларионова Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 159 ч.1 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Ларионову назначить наказание два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ларионову Д.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ларионову оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Ларионова встать на учёт в МРУИИ ГУФСИН в течение дней с момента провозглашения приговора. Не менять место жительства без разрешения УИИ. Являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 20.08.2010г.