П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00.2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством федерального судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаврухиной Л.Н., подсудимого Банщикова А.И., его защитника - адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 0000 и ордер № 0000 от 00.00.0000 года, при секретаре Аникеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-625-10 в отношении:
Банщикова А.И., родившегося 00.00.0000 года в определенном месте, …, проживающего по определенному адресу, ранее судимого…,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Банщиков А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в дневное время Банщиков А.И., находясь в квартире, расположенной по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, спустился в подполье своего дома, где через имеющийся проём в стене между квартирами проник в подполье соседнего дома, а затем, открыв крышку подполья, незаконно проник в соседнюю квартиру по определенному адресу, откуда тайно похитил денежные средства в определенной сумме, принадлежащие П., причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Банщиков А.И. с места происшествия скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению.
Подсудимый Банщиков А.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Банщиков А.И. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Музыка Г.В., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший П. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Лаврухина Л.Н. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Банщиковым А.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Банщиков А.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Банщикова А.И. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что Банщиков А.И. на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Банщиков А.И. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое Банщиковым А.И., относится к категории тяжких.
Оценивая сведения о личности Банщикова А.И., суд учитывает, что по месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы и замечания от соседей на его поведение поступали, кроме того, Банщиков А.И. злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы в милицию, склонен к совершению преступлений. Однако в суд представлены характеристики с места работы подсудимого, где его характеризуют только с положительной стороны, как ответственного работника, не нарушающего трудовой распорядок, доброго и отзывчивого человека.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Банщиковым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст осуждаемого.
Отягчающих наказание обстоятельств у Банщикова А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Банщиковым А.И. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 62 УК РФ.
Банщиков А.И. 00.00.0000 года … судом осужден … к условной мере наказания, однако он не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда он должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Банщикова А.И. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Банщиковым А.И. новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а потому, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Банщиков А.И. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Банщиков А.И. должен в исправительной колонии общего режима, что, по мнению суда, достигнет цели назначенного наказания.
Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона № 377 от 27.12.2009 года. При этом считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого без указанного дополнительного наказания.
Учитывая имущественное положение осуждаемого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Банщикова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору … суда от 00.00.0000 года отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, сроком в один месяц, присоединить наказание, назначенное по приговору … суда от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Банщикову А.И. назначить наказание два года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Банщикову А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Банщикова А.И. под стражу в зале суда.
Срок наказания Банщикову А.И. исчислять с 00.00.0000 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 10.09.2010 года.