П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00.0000 года
Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чудовой А.Е., потерпевшего С., подсудимой Наливных Д.А., её защитника – адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 0000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-597-10 в отношении:
Наливных Д. А., родившейся 00.00.0000 года в определенной местности, …, проживающей по определенному адресу, ранее не судимой; под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Наливных Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года примерно в 00 часов Наливных Д.А., находясь в квартире С., расположенной по определенному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с тумбочки в зале имущество С., а именно: сотовый телефон определенной модели определенной стоимостью с находящейся в нём сим- картой определенной стоимостью, на балансе которой находились денежные средства в определенном размере, сотовый телефон определенной модели определенной стоимостью с находящейся в нём сим- картой определенной стоимостью, на балансе которой находились денежные средства в определенном размере, деньги в определенной сумме. Всего Наливных Д.А. похитила имущество потерпевшего общей стоимостью в определенном размере, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Наливных Д.А. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Наливных Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Наливных Д.А. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатами Брюхановой А.Н. и Богдановым В.И., что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
У государственного обвинителя Чудовой А.Е. и потерпевшего С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Наливных Д.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Наливных Д.А. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Наливных Д.А. должна понести уголовную ответственность за содеянное.
Суд находит, что виновность Наливных Д.А. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение. Действия Наливных Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Совершённое Наливных Д.А. преступление относится к категории средней тяжести.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что участковым уполномоченным милиции по месту жительства Наливных Д.А. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимой Наливных Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемой.
Отягчающих наказание Наливных Д.А. обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд также учитывает мнение потерпевшего С., настаивающего на назначении Наливных Д.А. условного наказания с обязательным её трудоустройством.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, суд полагает, что исправление Наливных Д.А. возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Наливных Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой, поэтому суд пришёл к выводу не назначать Наливных Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наливных Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Наливных Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Наливных Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Наливных Д.А. встать на учёт в МРУИИ № 00 ГУФСИН в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Г. Серенков
Приговор вступил в законную силу 03.09.2010 года.