ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00.2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Новопашиной С.А.
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Чудовой А.Е.,
защитника – адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 0000, ордер № 0000 от 00.00.0000г.,
подсудимого Воздвиженского В.С.,
потерпевшей Н.,
при секретаре Рыжковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-629-10 по обвинению
Воздвиженского В.С., 00.00.0000 г. рождения, уроженца определенной местности, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воздвиженский В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 г. в период времени с 00часов 00 минут до 00.00 часов подсудимый Воздвиженский В.С., находясь в квартире по определенному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор определенной марки определенной стоимостью, принадлежащий Н., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным телевизором Воздвиженский В.С. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд, выяснив согласие подсудимого Воздвиженского В.С. с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, признающего себя виновным в полном объеме, установил его добровольное волеизъявление после проведения консультации с защитником на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также выяснив согласие потерпевшей Н., защитника Музыка Г.В. и гос. обвинителя Чудовой А.Е. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, руководствуется при рассмотрении уголовного дела нормами ст. 314-317 УПК РФ.
Заслушав мнение гос. обвинителя Чудовой А.Е. о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воздвиженский В.С., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, а Воздвиженский В.С. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого Воздвиженского В.С. у суда не возникает, поскольку последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд считает полное признание им своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание отрицательную характеристику Воздвиженского В.С. по месту жительства, согласно которой он характеризуется как лицо, не работающее, систематически употребляющее спиртные напитки, в адрес которого неоднократно поступали жалобы от родственников на его поведение в быту,
Суд также учитывает и то обстоятельство, что Воздвиженский не имеет постоянного источника дохода.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о склонности Воздвиженского В.С. к совершению преступлений корыстной направленности, а потому суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы послужит цели исправления подсудимого.
Однако, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, и то, что преступление, совершенное Воздвиженским В.С. относится к категории средней тяжести, то есть не является тяжким, суд полагает возможным исправление Воздвиженского В.С. без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также находит нецелесообразным назначение Воздвиженскому В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным возложения на него обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, размер наказания Воздвиженскому В.С. не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение преступления.
Исковые требования потерпевшей Н. на определенную сумму признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воздвиженского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Воздвиженскому В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Воздвиженского В.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять в период испытательного срока место жительства и не выезжать за пределы определенного района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться в трехмесячный срок.
Исковые требования потерпевшей Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Воздвиженского В.С. в пользу потерпевшей Н. сумму в определенном размере.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Новопашина
Приговор вступил в законную силу 17.09.2010г.