ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
г. Усолье-Сибирское 00.00.2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Новопашиной С.А.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Чудовой А.Е.,
защитника – адвоката Аверина С.С., представившего удостоверение № 0000, ордер № 0000 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Завьялова Д.В.,
потерпевшего В..,
при секретаре Рыжковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-626-10 по обвинению
Завьялова Д.В., 00.00.0000 г. рождения, уроженца определенной местности, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов Д.В. обвиняется органами дознания в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угоне), а именно в том, что 00.00.0000 г. около 00 часов 00 минут подсудимый Завьялов Д.В. из ограды дома, расположенного по определенному адресу, не имея доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной определенной марки государственный регистрационный знак О 000 ОО, принадлежащей Антонову В.С., сел за руль указанной автомашины, завел ее ключом, находящимся в замке зажигания, и передвигался на ней по определенному населенному пункту, после чего остановил автомашину в определенном месте, где был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Завьялов Д.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого 00.00.0000 г., Завьялов Д.В. показал, что с потерпевшим В.. знаком с детства, они дружат, вместе учились в школе. У В.. в собственности имеется автомобиль определенной марки г/н О 000 ОО, который В.. оставляет на ночь в ограде своего дома по определенному адресу. 00.00.0000 г. в дневное время он находился в гостях у В... Между ними возник разговор об автомобиле В.., который предложил ему приобрести автомобиль за определенную сумму. Он пообещал подумать над его предложением, обещания приобрести автомобиль Антонову он не давал. 00.00.0000 г. в вечернее время он находился в кафе, где увидел своего знакомого по имения К. и пригласил его за свой столик. Вместе с К. он распивал спиртное, а потом предложил ему покататься по городу. На такси они с К. приехали к дому В.., где он перелез через забор и, открыв ворота, которые закрываются с помощью металлической трубы, завел автомобиль (ключ находился в замке зажигания), выехал со двора дома В... Автомобиль В.. он похищать не собирался, просто хотел покататься на нем и вернуть к вечеру. Будить В.. он не стал, т.к. решил, что В.. поймет, что машину взял именно он. С Константином они покатались по городу, а когда остановились около водокачки, расположенной в определенном месте, его задержали сотрудники милиции.
Оглашенные показания подсудимый Завьялов Д.В. подтвердил полностью.
В судебном заседании потерпевший В.. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Завьялова Д.В., в связи с примирением с подсудимым, а также в связи с отсутствием с его стороны претензий к подсудимому, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения.
Заслушав мнение подсудимого Завьялова Д.В., не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, защитника Аверина С.С. и гос. обвинителя Чудовой А.Е., не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Завьялова Д.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено, подсудимый загладил причиненный вред, принеся потерпевшему свои извинения, примирился с потерпевшим, и не возражает против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию Завьялову Д.В. разъяснены и понятны, а также в связи с тем, что потерпевший В.. претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, Завьялов Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Завьялова Д.В. по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения Завьялову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.А. Новопашина
Постановление вступило в законную силу 20.09.2010г.