П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Усолье-Сибирское. 00.00.0000 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора - Крючковой Н.В., подсудимого Черкасского Д.А., адвоката Богданова В.И.,., представившего ордер №0000, удостоверение № 0000, при секретаре Хисамудиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-486-10 в отношении:
Черкасского Д. А., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, проживающего по определенному адресу - обвиняемого в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Черкасский Д.А. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку группой лиц по предварительному сговору, две из которых дополнительно по признакам с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба потерпевшему М.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
00.00.0000г. около 00-00 часов, Черкасский, действуя совместно и согласованно, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор незаконно проникли на дачный участок без номера, садоводства, принадлежащий М., и расположенный в определенной местности, где выбив стекло в дачном доме незаконно проникли в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ручную электрическую дисковую пилу определенной марки, стоимостью 0000 рублей, телевизор определенной модели стоимостью 0000 рублей и санки стоимостью 0000 рублей, принадлежащие М., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 0000 рублей, после чего с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, 00.00.0000г. около 00-00 часов, Черкасский, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор незаконно проникли на дачный участок без номера, садоводства, принадлежащий М., и расположенный в определенной местности, где выбив стекло в дачном доме незаконно проникли в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ручную электрическую дисковую пилу определенной марки, стоимостью 0000 рублей, стиральную машинку определенной модели стоимостью 0000 рублей, принадлежащие М., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 0000 рублей, после чего с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. В последствие часть похищенного была изъята и возвращена по принадлежности.
Также, 00.00.0000г. около 00-00 часов, Черкасский, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор незаконно проникли на дачный участок без номера, садоводства, принадлежащий М., и расположенный в определенной местности, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили металлическую дверь, стоимостью 0000 рублей, принадлежащую М., причинив последнему материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. В последствие похищенное было изъято и возвращено потерпевшему.
Подсудимым Черкасским Д.А. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Выяснив согласие подсудимого Черкасского Д.А. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, способом совершения преступления и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление, после проведения консультации с адвокатом Богдановым В.И.. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора - Крючковой Н.В., и потерпевшего М., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 ч.1 п.2 УПК РФ соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель, огласив обвинение, предъявленное подсудимому, полагала возможным исключить из обвинения: по эпизодам хищения от 00.00.0000г. и 00.00.0000г. – излишне вмененный квалифицирующий признак «проникновения в иное хранилище»; а по эпизоду от 00.00.0000г. квалифицирующие признаки «проникновение в помещение, либо иное хранилище» и «причинение значительного ущерба гражданину», так как из самого текста обвинения следует, что наличия таковых признаков не имеется. А именно помещение дачного дома не является иным хранилищем, равно как и территория дачного участка не является помещением либо иным хранилищем, также как и размер ущерба в сумме 0000 рублей не может быть признан значительным, согласно примечания к ст. 158 УК РФ.
При этом суд учитывает, что исключение указанных квалифицирующих признаков не меняет сути обвинения, фактических обстоятельств содеянного подсудимым, объема предъявленного обвинения, формы вины, мотивов совершения преступления
Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черкасский Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимый виновен по эпизодам от 00.00.0000г. и 00.00.0000г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду от 00.00.0000г. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Черкасского Д.А. по эпизоду от 00.00.0000г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, по эпизоду от 00.00.0000г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, по эпизоду от 00.00.0000г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
При этом суд, принимая позицию прокурора, исключает излишне вмененные квалифицирующие признаки: «незаконного проникновения в иное хранилище» по преступлениям от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, а также исключает и по преступлению от 00.00.0000 года наличие квалифицирующих признаков- проникновения в помещение и хранилище, а также причинения значительного ущерба», как и просил государственный обвинитель, учитывая, что это не меняет сути обвинения, ни объема обвинения, ни юридической оценки содеянного, всех указанных фактических обстоятельств, приходя к выводу, что вменение органом следствия исключенных признаков является лишь технической опечаткой следователя и потому не может влиять на выбранный подсудимым порядок судопроизводства, Тогда как прекращение такого порядка повлечет за собой нарушение права на защиту виновного лица.
У суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Все преступление, совершенные подсудимым Черкасским Д.А. относятся к категории преступлений средней тяжести, в соответствие со ст.15 УК РФ.
Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило вернуть часть похищенного потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд установил, что Черкасский Д.А. на учете у психиатра не состоит, и никогда не состоял, получил среднее образование, состоит на воинском учете, себя считает психически здоровым человеком, в судебном заседании по настоящему делу он вел себя адекватно, в связи с чем суд не усомнился в его психической полноценности.
Оценивая характеризующий материал, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным, а также администрацией городского поселения муниципального образования характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, нигде не работает, имел приводы в милицию, чего сам не отрицал в суде, в связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией статьи 158ч.2 УК РФ.
Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а поэтому в соответствие со ст.316ч.7 УПК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, осознание своей вины в содеянном, желание исправиться, категории совершенных преступлений, отсутствие судимости, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания без реального исполнения, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд также считает нецелесообразным назначение Черкасскому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Черкасского Д. А. признать виновным в совершении преступлений:
- предусмотренного ст.158ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000г. и назначить ему наказание в виде 1года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000г. и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы;
- предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Черкасскому 2 ( два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в один год.
При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей - встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, сообщать о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора законную силу отменить.
Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество, а также стиральную машинку определенной модели и металлическую дверь, переданные в ходе расследования по делу потерпевшему М. – оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через городской суд.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы, осужденный Черкасский Д.А. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кондратьева Н.А.
Приговор вступил в законную силу 23.08.2010г.