ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Новопашиной С.А.
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Крючковой Н.В.,
защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 0000, ордер № 000000 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Розенцвейга Е.Н.,
при секретаре Рыжковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-649-10 по обвинению
Розенцвейга Е.Н., 00.00.0000 г. рождения, проживающего по определенному адресу, ранее судимого … , в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; содержащегося под стражей с 00.00.0000 г. по другому уголовному делу,
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Розенцвейг Е.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00.00 часов подсудимый Розенцвейг Е.Н., находясь возле определенного киоска, расположенного в определенном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у Е. сотовый телефон, пояснив, что ему нужно позвонить, чем ввел Е. в заблуждение, поскольку не имел в действительности намерения возвращать последней телефон. Потерпевшая Е., не подозревая о преступных намерениях Розенцвейга Е.Н., действуя под влиянием обмана, добровольно передала ему свой сотовый телефон определенной модели со шнурком общей стоимостью в определенном размере, с находящейся в нем сим-картой определенного оператора сотовой связи, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Воспользовавшись тем, что Е. отвлеклась и не наблюдает за его преступными действиями, Розенцвейг Е.Н., удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, т.е. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Е., на общую сумму в определенном размере, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд, выяснив согласие подсудимого Розенцвейга Е.Н. с предъявленным обвинением, признающего себя виновным в полном объеме, установил его добровольное волеизъявление после проведения консультации с защитником на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также выяснив согласие потерпевшей Е., данное в ходе предварительного следствия, защитника Калмыниной Н.Д. и гос. обвинителя Крючковой Н.В. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, руководствуется при рассмотрении уголовного дела нормами ст. 314-317 УПК РФ.
Заслушав мнение гос. обвинителя Крючковой Н.В. о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Розенцвейг Е.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, а Розенцвейг Е.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, – в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого Розенцвейга Е.Н. у суда не возникает, поскольку последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чем имеются справки, состоит на воинском учете, является военнообязанным, в судебном заседании ведет себя адекватно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд считает полное признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание отрицательную характеристику Розенцвейга Е.Н. по месту жительства, из которой следует, что подсудимый имел приводы в милицию, на меры воспитательного характера не реагирует.
Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, а также совершение преступления в период испытательного срока свидетельствуют о склонности Розенцвейга Е.Н. к совершению преступлений, а потому суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы послужит цели исправления подсудимого.
Кроме того, совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период испытательного срока, в соответствие с ст. 70 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке размер наказания Розенцвейгу Е.Н. не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение преступления.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимого также не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Розенцвейга Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Розенцвейгу условное осуждение по приговору от 00.00.0000.
В силу ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично, в 6 месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору … суда от 00.00.0000 г. и к отбытию определить Розенцвейгу 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наказание, назначенное приговором мирового судьи 00.00.0000 г. в виде штрафа, исполнять самостоятельно.
Срок наказания подсудимому Розенцвейгу исчислять с 00.00.0000 г.
Меру пресечения Розенцвейгу Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Розенцвейга Е.Н. не освобождать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд через Усольский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Новопашина
Приговор вступил в законную силу 04.10.2010 года.