ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,
при секретаре Мауракене Ю.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Южаковой А.В.,
подсудимой Медведевой Е.Г. и ее защитника: адвоката Шелепова А.М., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 0000 от 00.00.0000 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-682-10 в отношении:
МЕДВЕДЕВОЙ Е.Г., 00.00.0000 года рождения, зарегистрированной по определенному адресу, ранее судимой…; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведева Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00:00 часов Медведева Е.Г., находясь в павильоне № 00, расположенном на определенном рынке по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. П., а именно: сотовый телефон определенной модели стоимостью 0000 рублей с находящимися в нем сим-картой определенного оператора сотовой связи стоимостью 0000 рублей, сим-картой определенного оператора сотовой связи стоимостью 0000 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 0000 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 0000 рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшей П. С похищенным имуществом Медведева Е.Г. с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Медведева Е.Г. виновной себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией ее действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Медведевой Е.Г. после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимой настаивает.
Потерпевшая П. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимой Медведевой Е.Г. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Медведева на учете у врача психиатра не состоит, имеет среднее образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Медведева должна понести уголовную ответственность за содеянное
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Медведевой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством у Медведевой является рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а потому, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Медведева ранее судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимой деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Медведевой, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, суд приходит к выводу, что исправление Медведевой возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Медведевой, суд считает достаточным назначение Медведевой основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕДВЕДЕВУ Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Медведевой Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Медведевой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Медведеву из-под стражи не освобождать, поскольку Медведева арестована по другому делу.
Возложить на осужденную дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При этом, в соответствие со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 11.10.2010 года.