П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской обл. в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,
при секретаре: Мауракене Ю.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,
потерпевшей Р.,
подсудимого Константинова А.Г.,
защитника: адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 00000 от 00.00.0000 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-717-10 в отношении
КОНСТАНТИНОВА А.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, …, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Константинов, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 00.00.0000 г. до 00 часов 00.00.0000 г. Константинов, находясь на территории дачного участка № 000 в определенном коммерческом садоводческом товариществе, расположенном в определенной местности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащую ему технически исправную автомашину определенной марки государственный регистрационный знак 0 000 00, включил заднюю скорость и, не убедившись в отсутствии позади машины граждан, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был видеть гр. И., проявляя преступную небрежность, не представляя развития причинной связи между нарушением правил дорожного движения, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал сдавать назад и совершил наезд на И. В результате наезда И. попал под автомашину. Константинов, решив, что наехал на незначительное препятствие, не убедившись в безопасности своих действий, включил переднюю скорость и проехал вперед, вновь совершив наезд на лежащего под машиной И. После чего Константинов, думая, что опять наехал на незначительное препятствие вновь сдал назад, в третий раз совершив наезд на И. В результате ДТП И. получил следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с полными разгибательными переломами 3-7 ребер слева по передне-подмышечной линии с разрывом ткани левого легкого в проекции переломов и кровоизлиянием в левую плевральную полость, гемотораксом 1500 мл, полными разгибательными переломами 3-6 ребер справа по средне-ключичной линии, разгибательными переломами 8-9 левых ребер, переломом остистых отростков 8-9 грудных позвонков, вдавленный перелом правой теменной кости с раной в правой теменной области, относящиеся к разряду телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть И. наступила на месте происшествия вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки с полными переломами 3-7 ребер слева по передне-подмышечной линии с разрывом ткани левого легкого в проекции переломов и кровоизлиянием в левую плевральную полость, гемотораксом 1500 мл., полными разгибательными переломами 8-9 левых ребер, переломом остистых отростков 8-9 грудных позвонков.
В судебном заседании подсудимый Константинов виновным себя по ст.264 ч.4 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Константинова после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая Р. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с квалификацией действий Константинова согласна.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Константинова нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.264 ч.4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Константинов на учете у психиатра не состоит, имеет начальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Константиновым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оценивая личность Константинова, суд учитывает его преклонный возраст, то, что он ранее не судим, пенсионер, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
Учитывая необходимость соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, несмотря на мнение потерпевшей Р., считающей, что Константинов должен понести суровое наказание, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, личности Константинова, а также не оставляя без внимания его преклонный возраст, приходит к выводу, что исправление Константинова возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая грубость нарушений ПДД РФ и тяжесть последствий, суд полагает необходимым назначить Константинову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОНСТАНТИНОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Константинову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию …, на которую возложить контроль за осужденным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко.
Приговор вступил в законную силу 18.10.2010 года.