П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., потерпевшего Б., подсудимого Донского А.Г., его защитника - адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение №0000 и ордер №0000 от 00.00.0000 года, при секретаре Аникеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-672-10 в отношении:
Донского А.Г., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, работающего …, …, детей не имеющего, проживающего без регистрации по определенному адресу, ранее судимого…,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Донской А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в утреннее время Донской А.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришёл в квартиру матери своего бывшего коллеги по работе Б., расположенную по определенному адресу, где под выдуманным предлогом попросил у Ф. сумку с инструментами, пояснив, что данные инструменты попросил принести её сын Б., тем самым обманул её и ввёл в заблуждение, побудив передать ему указанное имущество, не имея намерения впоследствии его возвращать, тем самым путём обмана похитил имущество, принадлежащее Б., а именно перфоратор определенной модели определенной стоимостью, пилу-болгарку определенной модели определенной стоимостью, сумку, материальной стоимости не представляющей. Всего похитил на общую сумму в определенном размере, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Донской А.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Донской А.Г. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Богдановым В.И., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Лаврухина Л.Н. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Донским А.Г. по ст. 159 ч.2 УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Донской А.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Лаврухина Л.Н. с учётом текста, предъявленного Донскому А.Г. обвинения по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.
Уголовное дело рассматривается судом в особом порядке. Для предложенного государственным обвинителем изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении обвинения не изменяются, поэтому суд считает, что обвинение Донского А.Г. может быть изменено. Руководствуясь ст. 159 ч.2 УК РФ указание о хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием.
Суд находит, что виновность Донского А.Г. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что Донской А.Г. на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Донской А.Г. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Донским А.Г., относится к категории средней тяжести.
Оценивая сведения о личности Донского А.Г., суд учитывает, что по месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, жалоб от соседей не поступало л.д.), по месту отбывания наказания характеризуется положительно, принимал активное участие в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях, поддерживал отношения с положительно настроенной частью осужденных, не снятых и непогашенных взысканий не имел, трижды поощрялся начальником исправительного учреждения л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Донским А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, повлекшее возвращение собственнику похищенного имущества, наличие тяжелого заболевания у осуждаемого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Донскому А.Г., является рецидив преступлений.
При указанных смягчающих обстоятельствах суд не учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку наличествует рецидив преступлений.
Суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Донским А.Г. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает, что исправление Донского А.Г. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Донскому А.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд назначает наказание в редакции Федерального Закона № 377 от 27.12.2009 года, при этом считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком достигнет цели исправления осуждаемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Донского А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Донскому А.Г. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Донского А.Г. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Донскому А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- перфоратор определенной модели, пилу-болгарку определенной модели, хранящиеся у потерпевшего Б., – оставить у законного владельца Б.;
- квитанцию-договор, хранящуюся в материалах дела, – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 22.10.2010 года.