ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г. Усолье-Сибирское 00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего – федерального судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевшего П., подсудимого Дидина И.С., его защитника - адвоката Жарких А.В., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Бакшеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-660-10 в отношении Дидина И.С., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, …, женатого, имеющего одного ребёнка, работающего …, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дидин И.С. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в период с 00 часа до 00 часа 00 минут Дидин И.С., управляя технически исправным автомобилем определенной марки транзитный номер 0000, двигался по определенной местности по определенному направлению движения, в нарушение требований дорожных знаков: 5.15.5; 1.34.2; 1.20.2; 1.21; 3.24; дорожной разметки 1.19 и п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Дидин И.С., проявляя преступную небрежность, не представляя развития причинной связи между нарушениями дорожных знаков 5.15.5 конец полосы, 4.2.2.- объезд препятствия слева, 1.34.2- направление поворота, 1.20.2- сужение дороги, 1.21 - двухстороннее движение, 3.24- ограничение максимальной скорости 50 км\час., дорожной разметки 1.19- данная разметка предупреждает о приближении сужения проезжей части, где уменьшается количество полос движения в данном направлении и п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 50 км/час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а так же, обнаружив опасность для движения, не принял все возможные меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, при сужении дороги не справился с рулевым управлением. выехал на обочину по ходу своего движения, где находилась автомашина определенной марки регистрационный знак 0 000 00 с прицепом - автокраном определенной марки регистрационный знак 00 0000, и совершил наезд на водителя данной машины Г., который находился с правой стороны от автомашины определенной марки. В результате нарушения требований дорожных знаков 5.15.5 - конец полосы, 4.2.2-объезд препятствия слева, 1.34.2- направление поворота, 1.20.2- сужение дороги, 1.21 -двухстороннее движение, 3.24- ограничение максимальной скорости 50 км\час, дорожной разметки 1.19- данная разметка предупреждает о приближении сужения проезжей части, где уменьшается количество полос движения в данном направлении и п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем автомобиля определенной марки транзитный номер 0000 Дидиным И.С. пешеходу - водителю Г. причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с полным разгибательным переломом грудины на уровне 3-х ребер со сгибательными переломами 2-4 ребер справа и 2-7 ребер слева по переднее - подмышечными линиями с разрывом грудного отдела аорты с кровоизлияниями и поверхностными разрывами в области корней легких, а так же полный открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.Смерть Г. наступила вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины с множественными двусторонними переломами ребер, с разрывом грудного отдела аорты с кровоизлияниями и поверхностными разрывами области корней легких, сопровождавшимися обильной кровопотерей.
В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с тем, что с Дидиным И.С. он примирился, ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб.
Подсудимый Дидин И.С., полностью признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, пояснил, что он раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, а потому согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражает против ходатайства потерпевшего, считает, что уголовное дело в отношении Дидина И.С. может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 264 ч. 3 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый Дидин И.С. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред и достиг с последним примирения до удаления суда в совещательную комнату.
С учётом изложенного суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Дидина И.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего П. удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Дидина И.С. по ст. 264 ч. 3 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную Дидину И.С., отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомашину определенной марки транзитный номер 0000 00, хранящуюся на определенной штрафплощадке вернуть Дидину И.С., автомашину определенной марки, государственный регистрационный знак 0 000 00, хранящуюся у А., оставить А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья В.Г. Серенков
Постановление вступило в законную силу 18.10.2010 года.