ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шакуровой Е.В.,
защитника: адвоката Богданова В.В., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 0000 от 00.00.0000 г.,
подсудимого Шваева П.А.,
при секретаре Мауракене Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-710-10 в отношении
ШВАЕВА П.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной месте, гражданина РФ, проживающего по определенному адресу, ранее судимого,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шваев совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 г. около 0-х часов Шваев, находясь в кафе «****», расположенном по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Е. и работники кафе не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон определенной модели с находящейся в нем картой памяти емкостью 0000 МБ стоимостью 0000 рублей, а также сим-картой определенной компании сотовой связи стоимостью 100 рублей, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 0000 рублей, чем причинил потерпевшему Е. значительный ущерб на общую сумму 0000 рублей. С похищенным Шваев скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шваев виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Шваева, после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, квалификацию содеянного подсудимым не оспаривает.
Потерпевший Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Шваева нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Шваева и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Шваев на учете у врача психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении Шваева двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Шваев ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное местожительство, откуда положительно характеризуется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шваева, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, суд приходит к выводу, что исправление Шваева возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Шваева, суд считает достаточным назначение ему основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШВАЕВА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Шваеву наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Шваеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.
Приговор городского суда от 00.00.0000 г., согласно которого Шваев осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2, 222 ч.4 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 г., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил в законную силу 18.10.2010г.