П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации.
г.Усолье-Сибирское. 00.00. 2010 года.
Усольский городской суд Иркутской области в составе:
Судьи Шмелевой Е.В.
При секретаре Пановой А.С.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,
подсудимого Черницова А.В.,
защитника адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 00000 и ордер № 00000 от 00.00.0000 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-726-10 в отношении
Черницова А.В., родившегося 00.00.0000 года в определенной местности, проживающего по определенному адресу, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Черницов А.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище М.А., откуда тайно похитил его имущество, причинив последнему значительный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в дневное время с 00 до 00 часов, подсудимый Черницов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле определенного дома, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в определенной квартире никого нет, действуя умышлено, в осуществлении своего преступного намерения выставив оконную раму и через данный проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем гр. М.А., откуда тайно похитил имущество, последнего, а именно: телевизор определенной марки стоимостью 0000 рублей, причинив гр-ну М.А. значительный материальный ущерб. После чего подсудимый Черницов А.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Черницов А.В. виновность в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Черницова А.В. после проведения консультации с защитником адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Пелевин В.М., подсудимый Черницов А.В. квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Потерпевший М.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрение настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства, это же мнение изложил и в письменном заявлении от 00.00.0000 г.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Чудова А.Е. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
Суд считает, что виновность Черницова А.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба
Действия подсудимого Черницова А.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Черницов А.В. вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Черницов А.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Черницову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при назначении наказания Черницову А.В. судом не усматривается.
Суд полагает нецелесообразным в применении подсудимому Черницову А.В. в качестве дополнительного вида наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода последнего, поскольку последний имеет недостаточный материальный доход, а также суд находит нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания в виде ограничение свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает полное признание вины Черницовым А.В., раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетних детей, а также, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оценивая сведения о личности подсудимого Черницова А.В., суд учитывает, что, несмотря на то, что последний удовлетворительно характеризуется, однако на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительство, в содеянном раскаивается, поэтому суд полагает, что исправление Черницова А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черницова А.В. признать виновным по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание Черницову А.В. считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного встать на учет в УИИ в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в двух месячный срок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Черницову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Усольский городской суд.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Черницов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шмелева Е.В.
Приговор вступил в законную силу 25.10.2010г.