П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 00.00. 2010 г.
Усольский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Большакова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Циунель П.Н. и его защитника, адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение №01029 и ордер №002074, при секретаре Швединой Ю.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-690-10 в особом порядке в отношении:
ЦИУНЕЛЬ П.Н., родившегося 00.00.0000 года в определенном месте, проживающего по определенному адресу, ранее не судимого.
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Циунель П.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов местного времени Циунель П.Н. находясь в квартире, расположенной по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 0000 рублей, принадлежащее гражданке С.Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Циунель распорядился по своему усмотрению.
Он же, 00.00.0000 года в дневное время, находясь в квартире по определенному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотой браслет стоимостью 0000 рублей и золотую цепочку стоимостью 0000 рублей, принадлежащие гражданке С.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 0000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Циунель подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение и с ним он согласен. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали об особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, оценив в совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения.
Из материалов уголовного дела следует, что Циунель на учете у врача психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не вызывает, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения психиатрической экспертизы и Циунель должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Действия Циунель П.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 года и по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 года – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание им вины, раскаяния в содеянном, содействие возврату похищенного имущества потерпевшей. Циунель ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оценив в совокупности обстоятельства уголовного дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможном исправления Циунель без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЦИУНЕЛЬ П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 г. и по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 г. и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 г. – один год шесть месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 г. – два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно Циунель П.Н. назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим – два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, работать в период испытательного срока.
Меру пресечения Циунель подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
При этом, в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Усольского городского суда: А.А.Большаков
Приговор вступил в законную силу 11.10.2010г.